抗诉机关：葫芦岛市人民检察院。
申诉人（一审原告）朱某丙，男，X年X月X日出生，汉族，工人，住（略）。
委托代理人杨清某，辽宁大潮律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）绥中县文某建筑开发有限责任公司，住所地绥中县X路南西段。
法定代表人张某，该公司经理。
委托代理人李冰某，辽宁冰镜律师事务所律师。
委托代理人魏某某，男，该公司员工，住（略）。
原审被告葫芦岛银行股份有限公司绥中支行，住所地（略）。
法定代表人王某，该行行长。
委托代理人郝某某，男，该行行长助理，住（略）。
申诉人朱某丙因与被申诉人绥中县文某建筑开发有限责任公司（以下简称文某公司）、原审被告葫芦岛银行股份有限公司绥中支行（以下简称葫芦岛银行绥中支行）商品房预售合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2010）绥民二初字第00069民事判决，向检察机关申诉。葫芦岛市人民检察院于2011年10月31日作出葫检民抗字第[2011]X号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2011年12月12日作出（2011）葫立二民抗字第X号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院指派检察员孙峰、罗春娇出庭履行职务，申诉人朱某丙及委托代理人杨清某，被申诉人文某公司委托代理人李冰某、魏某某，原审被告葫芦岛银行绥中支行委托代理人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经再审查明，葫芦岛银行绥中支行与文某公司于2007年1月10日签订“住宅楼团购协议书”，预交楼房时间是2007年12月30日，实际向购楼人交付楼房的时间是2008年5月5日。在协议签订前的2006年12月30日，已预交购楼款330万元，协议签订后至楼房交付前，预交购楼款370万元，楼房交付后又给付购楼款（略）.43元，最后一笔给付购楼款的时间是2008年10月13日。楼房交付使用后，由于对缴纳不动产税方面存在争议，购楼人在入住后也未能及时办理房屋所有权证。原一审判决生效后，2011年5月10日，朱某丙与文某公司签订了商品房买卖合同。同年的5月19日，朱某丙向税务机关缴纳契税3009.30元，2012年1月6日，朱某丙取得了绥中县房产管理处颁发的房屋所有权证。本案中用于供暖的水源热泵，在使用两年之后（即2008年冬天、2009年冬天），于2010年被取消，恢复了锅炉供暖。葫芦岛银行绥中支行将购楼款统一收缴后，全某交给文某公司，未收取任何费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、绥中县文某建筑开发有限责任公司于2012年4月15日前一次性补偿朱某丙1万元；
二、葫芦岛银行股份有限公司绥中支行不承担责任。
三、其他无争议。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长于洋
审判员唐某刚
代理审判员席贺
二0一二年三月三十一日
书记员郭伊明
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
