原告吴某，男，X年X月X日出生，白族，湖南省桑植县人，居民，住（略）。
委托代理人刘江战，湖南风云律师事务所律师。
被告桑植县规划管理局。住所地桑植县高家坪居委会。
法定代表人郭某，该局局长。
委托代理人谷某某，男，X年X月X日出生，白族，桑植县规划管理局工作人员。
委托代理人肖大福，湖南昌隆律师事务所律师。
原告吴某不服被告桑植县规划管理局行政强制执行公告一案，本院2012年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月11日公开开庭审理了本案。原告吴某及其委托代理人刘江战、被告桑植县规划管理局的委托代理人谷某某、肖大福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告桑植县规划管理局于2011年9月5日依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，对原告吴某的违法建房行为进行处罚，并于2012年1月4日作出限期自行拆除公告。
原告吴某诉称，原告的原住宅因自然灾害毁损，拟另择一处宅基地建房，因多方原因一直未取得建房规划许可手续，于2011年3月动工修建。2011年9月5日被告桑植县规划管理局以原告未取得规划许可，擅自建房为由，作出行政处罚决定，责令原告停止建设并限期拆除。2012年1月6日，被告见原告未拆除在建房屋，遂作出拟强制执行公告。根据相关法律规定，原告认为被告拟作出的行政强制执行公告行为违法，请求依法予以撤销。
被告桑植县规划管理局辩称：被告具有行政执法主体资格；在原告没有自觉履行行政处罚决定的情况下，依法作出公告，尚未进行强制执行行为，故公告行为不具有可诉性，要求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告桑植县规划管理局于2012年1月4日就针对原告吴某实施的行政处罚内容作出公告，其内容与原行政处罚决定书内容一致，在公告的尾部告知了复议和提起诉讼的权利，并在其所建房屋上予以张贴。
本院认为，被告桑植县规划管理局针对原告吴某建房的行为以违反《中华人民共和国城乡规划法》为由进行处罚后，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定予以限期自行拆除公告，其公告的内容没有给行政相对人（即本案原告吴某）设定新的权利义务，是程序性的准备行为，属具体行政行为的过程，不具有独立性，该行政行为不具有可诉性。被告桑植县规划管理局告知其享有复议和起诉权利不符合法律规定。故原告吴某起诉的事项不属于行政诉讼受案范围，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判长聂兴权
审判员王晓燕
审判员王卫阳
二○一二年三月二十六日
书记员石巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
