中华人民共和国最高人民法院
民事判决书
(1997)经终字第X号
上诉人(原审被告)：广东国际信托投资公司深圳公司。住所地：广东省深圳市罗湖区X路X号国商大厦东座X楼。
法定代表人：李某，该公司经理。
委托代理人：张某，该公司职员。
委托代理人：郝建民，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：陕西证券有限公司。住所地：陕西省西安市X路X号泛亚大厦。
法定代表人：吴某某，该公司董事长。
委托代理人：唐某，该公司干部。
委托代理人：杨某，该公司干部。
上诉人广东国际信托投资公司深圳公司(以下简称广信深圳公司)为与被上诉人陕西证券有限公司(以下简称陕证公司)国库券回购协议纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(1996)陕经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
查明：1995年3月11日、6月14日、6月21日，陕证公司与广信深圳公司先后签订了三份国库券回购协议书，约定：陕证公司从广信深圳公司购买国库券各500万元，共计1500万元；陕证公司应分别于1995年3月13日、6月14日、6月31日将款项汇至广信深圳公司账户，广信深圳公司收款后3日内向陕证公司出具代保管单；广信深圳公司分别于陕证公司汇款后六个月、六个月、三个月，以1117元/百元面值、1123元/百元面值、1054元/百元面值的价格回购上述国库券，回购总价款为人民币1647万元；逾期回购，每日支付5‰的滞纳金。合同签订后，陕证公司按约定于同年3月13日、6月14日、6月21日各汇款500万元、共计人民币1500万元给广信深圳公司。广信深圳公司向陕证公司开具了代保管单，但双方无国库券实物交割或封存。届期，广信深圳公司未回购上述国库券，仅于1995年11月30日至1996年5月7日，向陕证公司支付利息人民币3068万元。1996年9月10日，陕证公司向陕西省高级人民法院提起诉讼，请求判令广信深圳公司偿付本金1500万元及利息、罚息。
陕西省高级人民法院经审理认为：双方签订的债券回购协议书，名为证券回购，实为买空卖空、变相拆借资金，违反国家金融法规，其行为应认定为无效。该院依照《中华人民共和国经济合同法》第七条第一款第(一)项，国务院国发(1996)X号文件的规定，判决：一、双方签订的三份协议无效；二、广信深圳公司向陕证公司支付人民币1500万元及相关利息、罚息(利息、罚息按中国人民银行(1996)X号、X号文件执行)。逾期加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费（略）元，由广信深圳公司承担。
广信深圳公司不服陕西省高级人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：陕证公司对“买空卖空”是明知的，因此，对合同无效，双方当事人均有过错；原审判决由广信深圳公司承担全部诉讼费用不公，请求予以纠正。陕证公司答辩称：原审判决认定事实清楚，判令广信深圳公司承担全部诉讼费用正确。请求予以维持。
本院经审理认为：广信深圳公司与陕证公司签订的国库券回购协议，没有国库券实物交割或封存，名为证券回购，实为变相拆借资金，违反了国家有关金融法规，应确认无效。陕证公司明知双方无实物券交割，对无效合同，亦应承担一定的过错责任。广信深圳公司有返还陕证公司融资本金并承担拆借期间的利息损失、逾期罚息的义务。原审判决认定事实清楚，法律适用基本正确，但判决未体现陕证公司的过错责任，以及对已还利息未予扣除不当，应予以纠正。上诉人广信深圳公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)、(二)项之规定，判决如下：
一、维持陕西省高级人民法院(1996)陕经初字第X号民事判决主文第一项。
二、变更上述民事判决主文第二项为：本判决生效后十日内，广信深圳公司向陕证公司支付本金人民币1500万元，并承担同期拆借利息及逾期罚息(利息、罚息按中国人民银行[1996]X号、X号文件执行，已返还的3068万元应从中扣除)。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定办理。
本案一、二审案件受理费共计人民币（略）元，由广信深圳公司承担（略）元，由陕证公司承担（略）元。
本判决为终审判决。
审判长刘志新
审判员周帆
代理审判员于松波
一九九七年七月二十六日
书记员刘敏
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
