上诉人(原审被告)徐某某。
被上诉人(原审原告)辛某。
上诉人徐某某因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2010)宝民三(民)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年5月9日，辛某与徐某某签订《租赁合同》，约定由辛某将上海市宝山区X路X弄某号X室房屋出租给徐某某使用。当天，辛某将上述房屋交付给徐某某，徐某某装修后实际使用至今。2010年4月1日，上海市电力公司沪北供电分公司对系争房屋进行现场检查，发现该户有窃电情况，根据该公司出具的《违章用电(违约、窃电)现场检查单》载明，窃电方法为跨接、开启封印。2010年4月8日，辛某至电力公司缴纳电费罚金人民币8,999.44元。现辛某诉至原审法院，请求判令徐某某赔偿电费罚金8,999.44元，并支付2009年9月煤气费14.80元。
原审另查明，2003年5月22日，辛某登记为系争房屋的权利人。辛某表示，2002年取得房屋后自己未居住，一直对外出租，徐某某前一任租户是在2009年3月搬走。
原审审理中，辛某提供2008年1月至2010年3月系争房屋电费一览表，证明2009年5月起电费不正常。徐某某认为2009年3月起电费已开始不正常，并提供两份水费发票以及一份煤气费发票，证明2009年4、5月份有人在系争房屋内居住。辛某表示，2009年4月将房屋钥匙交给朋友，不清楚是否有人使用房屋。
原审法院经审理后认为，辛某与徐某某签订的《租赁合同》合法有效，双方当事人的争议在于哪一方承担违章用电的责任。根据电力公司现场检查情况来看，系争房屋电表上确实存在窃电情况。辛某作为房屋出租人，在承租人正常使用房屋的情况下，无需定期检查电表等设备，故无法了解窃电行为人及具体窃电行为的细节；且辛某冒风险窃电的结果是让承租人获利，自己并无利益，如其所为也有悖常理。相反，徐某某虽称自己无窃电行为，但其作为房屋承租人，应当在取得房屋时对附属设施进行查验。供电部门于2010年4月1日查实窃电情况，当时房屋由徐某某实际控制，故徐某某应对由此产生的后果承担责任。辛某已向供电部门缴纳罚金，可作为其损失，由徐某某承担。因此，辛某要求徐某某赔偿电费罚金8,999.44元的请求，可予支持。辛某关于2009年9月煤气费的主张，徐某某已认可，法院亦予支持。原审法院据此判决：一、徐某某于判决生效之日起十日内，向辛某赔偿8,999.44元；二、徐某某于判决生效之日起十日内，向辛某支付煤气费14.80元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人徐某某不服，向本院提起上诉称：其在承租房屋期间，未对电表进行任何改动，辛某提供的电费一览表中可以看出，电费从2009年3月起即不正常了，故窃电行为与徐某某无关，后果应由辛某自行承担。同时，徐某某在收到电费单据发现异常后即向辛某提出，辛某还派电工检查。故上诉请求撤销原判第一项，依法改判对辛某的一审诉讼请求不予支持。
被上诉人辛某辩称：徐某某从未向辛某反映电费异常。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的租赁合同依法有效，现双方就履行租赁合同期间，因履行合同产生的损失承担问题产生争议。辛某将租赁物交付徐某某时，徐某某应当对房屋及其附属设施进行验收，在实际使用租赁物时负有合理使用及保管的义务。现在合同履行期间发生窃电行为，徐某某称发现电费异常后即告知辛某，辛某予以否认，徐某某亦未能举证证明，故本院不予采信。鉴于徐某某实际控制租赁物，该期间发生的窃电行为的后果应由徐某某承担。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审判长卞晓勇
审判员邬梅
代理审判员陈俊
书记员韩qt
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
