原告丁某，女，汉族，住（略）。
委托代理人倪某，上海市普陀区某服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，住（略）。
被告何某，女，汉族，住（略）。
原告丁某与被告张某、何某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人倪某、被告张某及何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，要求被告清除公用走道上的杂物，排除妨碍，恢复原状。
被告张某、何某辩称，不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告系本市X路X弄X号五楼住户，原告房屋总门位于公用走道尽头，与被告的房屋总门相邻并呈直角。原告平时进出家门须途径被告房屋总门外的共用走道。在位于公用走道近被告房屋外墙处，被告放置若干杂物。现原告诉讼来院要求支持其诉请。
上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，原告认为，被告占用公用走道堆放杂物，几十年未整理过，形成卫生死角，影响了环境，同时妨碍了原告的通行，故坚持诉请。
被告认为，有些杂物在被告母亲在世时已放置，且都靠着被告房屋外墙，并不妨碍原告的通行，反而是原告之前将沙发摆放在过道上，影响了被告的出入，故不同意原告的请求。
因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。双方通行的共用走道本不宽畅，保持走道的整洁与通畅，是公民应有的美德，邻里和谐，将有益于双方的生活。和谐邻里的建立，需要邻里双方的理解与包容。鉴于共用走道的性质及用途，被告不应堆放杂物，现原告要求被告清除共用走道上的杂物，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告张某、何某应于本判决生效之日起十日内清除其堆放在本市X路X弄X号X室房屋总门外共用走道上的杂物，排除妨碍，恢复原状。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告张某、何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员杨来发
书记员卜盛芳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
