再审申请人(原审被告)龙某甲，男，X年X月X日出生，汉族。
再审申请人(原审被告)曾某乙，男，X年X月X日出生，汉族。
再审申请人(原审被告)曾某丙，男，X年X月X日出生，汉族。
再审申请人(原审被告)龙某丁，男，X年X月X日出生，汉族。
再审被申请人(原审原告)申社员，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人吴某某，男，X年X月X日出生，汉族。
再审申请人龙某甲、曾某乙、曾某丙、龙某丁因与再审被申请人申社员民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院于2009年2月12日作出的(2008)耒巡民一初字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人龙某甲、曾某乙、曾某丙、龙某丁申请再审称，再审申请人与再审被申请人之间系合伙关系而非借贷关系，原审认定事实及判决结果错误，请求撤销上述判决，对本案予以再审。
再审被申请人申社员称原判正确，应予维持。
本院经审查查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院经调卷审查，被申诉人申社员作为乙方与耒阳市X镇群丰采石场的三合伙人曾某乙、曾某丙、龙某丁作为甲方在合伙协议中约定：乙方一次性向该采石场投资二十五万元，三个月内须收回全部本金；乙方始终拥有该采石场10的股份；乙方不承担任何风险、不负担任何经济损失责任、不介入各种矛盾纠纷等。本院认为，该合伙协议的签订没有征得另一合伙人龙某甲的同意，亦不符合合伙须共同经营、共负盈亏的法律规定，因此，上述协议名为合伙，实为借贷。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人龙某甲、曾某乙、曾某丙、龙某丁的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人龙某甲、曾某乙、曾某丙、龙某丁的再审申请。
审判长曾某
审判员张武
审判员蔡某升
二0一0年七月二十六日
书记员唐乐
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
