辽宁省沈阳市中级人民法院
民事判决书
（2005）沈民（1）权终字第X号
上诉人（原审被告）沈阳市交通机械铸造厂（以下简称铸造厂），住所地沈阳市大东区X路X号。
法定代表人杜某某，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）胡某某，男，X年X月X日出生，汉族，无职业，住（略）。
上诉人沈阳市交通机械铸造厂因财产权属纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2004）大民一权初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王友林担任审判长（主审）与审判员吴丽君，代理审判员陈桂艳参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：胡某某原系铸造厂厂长，1997年3月承包经营该厂时，向主管部门交风险抵押金（略）元做启动资金，日后返还，胡某某承包后，主管部门将抵押金转入铸造厂，胡某某承包该厂4个月主管部门决定停止经营，但风险抵押金未返还胡某某，按个人挂帐处理。胡某某不再担任厂长职务，2003年11月6日胡某某与单位解除劳动关系。胡某某与铸造厂经核对确认铸造厂拖欠胡某某个人债务（略）元，其中包括抵押金2000元，未将（略）元计算在内。后胡某某找铸造厂索要抵押金（略）元未果，起诉至大东区人民法院。
上述事实，有收款收据、公司财务处出具的帐目明细、原厂长韩跃志证明材料、失业人员报到通知单、沈阳市交通机械铸造厂拖欠职工个人债务明细及双方当事人陈述，已经当事人质证，本院予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为：公民个人的合法财产受法律保护，现原告与被告已解除劳动关系，被告应将抵押金返还原告，并赔偿损失，对被告提出拖欠原告的债务已确认完毕，原告同意放弃（略）元的抵押金，故不同意给付一节，因被告没有证据证明此事是原告否认放弃（略）元的抵押金故对被告主张不予支持。对被告提出原告起诉已超过诉讼时效一节，因原告与被告解除劳动关系是2003年11月，在解除劳动关系时，被告未给付抵押金，至今未超过二年，故对此主张不予支持。故判决：一、被告沈阳市交通机械铸造厂返还原告抵押金（略）元；二、被告沈阳市交通机械铸造厂赔偿原告经济损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2003年11月6日至判决生效时止）；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1010元由被告承担并直接给付原告。
宣判后，铸造厂不服，向本院提起上诉称：1、抵押金不能作为个人债务处理，该（略）元抵押金不是被上诉人个人的，且在上级主管部门决定公司停产时被上诉人并未提出异议，事实上放弃了这部分权利；2、双方曾协议将处理库存积压产品（埋伏件）的销售款，扣除上交公司部分，余款冲抵对被上诉人的欠款，而被上诉人违反协议，并未将该销售款上交公司，公司因此对被上诉人作出除名决定，被上诉人亦同意除名处理；3、2003年11月6日上诉人曾与被上诉人签订了债务结清不找后帐的协议，互相放弃（略）元的抵押金和处理积压产品的销售款；4、被上诉人与公司的承包经营合同已于1999年12月31日到期，当时被上诉人并未主张返还抵押金，现已超过诉讼时效。故申请二审法院撤销原判，依法改判，驳回被上诉人胡某某的诉讼请求。
被上诉人胡某某答辩称：1、有收据能够证明（略）元抵押金是我个人的钱，在承包经营公司四个月后，上级主管部门作出停产决定，并非我的违约行为，且上级主管部门也没有作出不予返还抵押金的决定，该（略）元抵押金应作为个人债务予以返还；2、处理库存积压产品的款项，用于冲抵公司对我的欠款，且我还给公司二千多元钱，不存在未上交公司销售款的违约行为；3、所谓“不找后帐”的协议，是指企业拖欠职工的个人债务经双方确认，没有争议，个人以后在任何情况下都不找后帐，并非是指抵押金和货款相抵；4、被上诉人从1997年至2003年一直在主张自己的权利，向上诉人索要欠款和抵押金，双方于2003年11月解除劳动关系，我于2004年9月起诉至法院，并未超过诉讼时效。请求维持原判决。
本院认为：公民个人的合法财产受法律保护。上诉人铸造厂与被上诉人胡某某解除了劳动关系，应当将抵押金返还被上诉人，并对延迟返还义务所造成的损失予以赔偿，故原审法院作出上诉人铸造厂返还抵押金（略）元，并赔偿被上诉人胡某某经济损失的判决是正确的。关于上诉人铸造厂提出抵押金不能作为个人债务处理，该（略）元抵押金不是被上诉人个人的，且在上级主管部门决定公司停产时被上诉人并未提出异议，事实上放弃了这部分权利的主张，因上诉人不能提供证明该抵押金不是胡某某的个人财产的证据，亦不能提供证明上级主管部门不予返还抵押金的书面材料，且被上诉人胡某某一直在追要抵押金并未放弃该权利，本院对此上诉理由不予认定。上诉人提出双方曾协议将处理库存积压产品（埋伏件）的销售款，扣除上交公司部分，余款冲抵对被上诉人的欠款，而被上诉人违反协议，并未将该销售款上交公司，公司因此对被上诉人作出除名决定，被上诉人亦同意除名处理的上诉意见，因处理积压产品的销售款系用于冲抵公司对胡某某的欠款，与返还（略）元的抵押金并无直接联系，故对此上诉意见本院不予支持。关于上诉人提出与被上诉人签订了债务结清不找后帐的协议，互相放弃（略）元的抵押金和处理积压产品的销售款的问题，在2003年11月6日双方签订确认欠款的协议中，明确载明各项对胡某某的欠款，而并未提及（略）元抵押款的内容，故只能认定该“不找后帐”是对各项欠款数额的核准，并未涉及到抵押金，故对该主张本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人起诉时已超过诉讼时效的问题，因双方解除劳动关系是在2003年11月6日，上诉人应在解除劳动关系时返还抵押金，故被上诉人起诉时并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1010元，由沈阳市交通机械铸造厂负担。
本判决为终审判决。
审判长王友林
审判员吴丽君
代理审判员陈桂艳
二ОО五年六月十五日
书记员赵楠楠
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
