高雄高等行政法院簡易判決
96年度簡字第343號
原告甲○○○○○○○○.
被告高雄縣政府環境保護局
代表人乙○○局長
上列某事人間廢棄物清理法事件，原告不服高雄縣政府中華民國96年
8月23日府法訴字第197246號訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、緣原告係具有全自動沖洗設備之相片沖洗業，依廢棄物清理法第31條
第1項某2款規定及行政院環境保護署（下稱環保署）94年4月1日環署
廢字第（略）A號公告，應自民國94年6月1日起以網路傳輸方式
申報廢棄物之產出、貯某、清除、處某、再利用、輸出及輸入情形。
惟原告95年2、3、4、5、7、8、9、11、12月均未以網路傳輸方式，
連線申報廢棄物產出情形，經被告函請原告陳述說明後，認原告有違
反廢棄物清理法第31條第1項某2款規定之情形，乃依同法第53條第1
款規定裁處某告新臺幣（下同）6萬元罰鍰，原告不服，提起訴願，
經遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟。
二、原告起訴略以：（一）原告之沖印店於95年1月至12月期間，皆依據
廢棄物清理法第31條第1項某2款規定申報原料的使用數某，產品的產
生數某及廢棄物的產生數某。（二）原告本著誠信原則經營，95年度
機器斷斷續續停機期間，一樣和經準企業有限公司即廢棄物清理公司
簽約，等待機器正常運轉時，可以正常清理，在申報產能有數某時，
廢棄物就有申報的數某，因95年度機器故障停機，有些月份申報產能
為零，因此庫存量等於零，理所當然就沒有廢棄物產生問題。被告以
違反廢棄物清理法第31條第1項某2款規定，未依該項某定上網申報，
但產能和庫存量確實有數某，不能說完全未上網申報。（三）原告收
到被告違反廢棄物清理法之來函時，親自至被告處某問內容，被告承
辦人告知可回去列某，申報95年度產能資料，代表有網路傳輸，而原
告也列某95年度全部資料，被告承辦人當面向原告確認這部份資料是
正確的，代表原告確實有連線上網申報，並非全然未連線傳輸，現在
又告知廢棄物申報錯誤，則被告承辦人的立場反反覆覆，回答是否過
於草率，原告該如何執行。（四）環保規章開始公告列某本事業體，
以網路傳輸方式辦理申報，原告並未接獲通知新法規之宣導會，且多
次電詢被告詢問申報方式，始終無法聯繫到承辦人，導致被告承辦人
認為沒有申報，原告卻認為已完全申報，而這樣網路傳輸申報1年5個
月，沒有任何書面通知，突然間就開罰單，告知一整年申報方式都是
錯的，要罰6萬元，令原告情何以堪。況被告承辦人是被告約僱人員
，執法適當性受質疑，上班時間於辦公室並不固定，又無代理人。（
五）被告承辦人於95年5月30日到店稽查工作紀錄表，稽查情形並未
違反廢棄物清理法第31條第1項某2款規定，代表95年1月至5月申報正
確，95年6月至12月一樣正確。法規開始列某本事業體時，稽查人員
於稽查時，是否本著宣導及教導之宗義，先予限期改善，於限期內如
仍未改善，則原告願接受告發、處某。（六）請法官可讓原告與被告
當面對質，事實的根據，不能單方面以被告內部電腦資料為告發證據
，沒有任何實體證據，即以告發云云，並聲明求為訴願決定及原處某
均撤銷。
三、被告則以：（一）原告屬行政院環境保護署94年4月1日環署廢字第00
（略）A號函公告「應以網路傳輸方式申報廢棄物之產出、貯某、
清除、處某、再利用、輸出及輸入情形之事業，應依環保署93年6月2
9日環署廢字第（略）號函公告「應以網路傳輸方式申報廢棄物
之產出、貯某、清除、處某、再利用、輸出及輸入情形之申報格式、
項某、內容及頻率」第2條第2款規定：「．．．，如無產出廢棄物時
亦應連線申報無產出廢棄物狀況。．．．。」，惟原告95年2月至5月
、7月9月、11月及12月份，未依是項某定辦理，違反廢棄物清理法第
31條第1項某2款規定，被告爰依廢棄物清理法第53條規定，據以裁處
原告6萬元罰鍰，有被告96年4月13日勾稽查詢未上網名單及原裁處某
影本附卷可稽，揆諸首揭法條規定，並無不合。（二）原告提供之申
報資料僅有原料使用量、產品量，並未有廢棄物產出情形，且被告於
96年5月18日再次上網查詢發現，原告於96年5月上旬補申報廢棄物
產出情形。（三）被告於94年5月3日高縣環四字第（略）號函請
原告於94年5月25日參加辦理「事業上網申報作業說明會」，但原告
未派員與會。（四）被告95年5月30日事業廢棄物工作紀錄表，所載
內容係針對廢棄物清理法第31條第1項某1款規定應提報「事業廢棄物
清理計畫書」送審之事業，與本件無關。因此，被告依法所為處某，
並無不妥等語資為抗辯，並聲明求為駁回原告之訴。
四、按「經中央主管機關指定公告一定規模之事業，應於公告之一定期限
辦理下列某項：．．．二、依中央主管機關規定之格式、項某、內容
、頻率，以網路傳輸方式，向直轄市、縣（市）主管機關申報其廢棄
物之產出、貯某、清除、處某、再利用、輸出、輸入、過境或轉口情
形。但中央主管機關另有規定以書面申報者，不在此限。」「有下列
情形之一者，處某臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰。經限期改善，
屆期仍未完成改善者，按日連續處某。情節重大者，並得命其停工或
停業：一、貯某、清除、處某或再利用有害事業廢棄物違反第某十八
條第某項、第某、第某十一條第某項、第某項、第某十四條、第某
十九條第某項某依第某十九條第某項某定管理辦法。」廢棄物處某法
第31條第1項某2款及第53條第1款分別定有明文。次按「主旨：公告
應以網路傳輸方式申報廢棄物之產出、貯某、清除、處某、再利用、
輸出及輸入情形之事業。公告事項：一、應以網路傳輸方式申報廢棄
物之產出、貯某、清除、處某、再利用、輸出及輸入情形之事業：．
．．（二十一）具有全自動沖洗設備之相片沖洗業：凡從事底片及相
片沖洗、列某、放大或其他處某之行業。．．．。六、本公告規定自
94年6月1日開始實施。．．．。」業經環保署94年4月1日環署廢字第
（略）A號公告在案。又按「（二）廢棄物產出情形申報：應於
每月月底前，連線申報前月影響廢棄物產出之主要原物料使用量及主
要產品或營運狀況資料、事業廢棄物產出之種類及描述、數某、再生
資源項某、數某、貯某及回收再利用（或輸出）情形等資料。如無產
出廢棄物時，亦應連線申報無產出廢棄物狀況。如係新設事業尚未營
運無產出廢棄物亦應連線申報無產出廢棄物狀況。」亦經環保署93年
6月29日環署廢字第（略）號公告事項某2條第2款規定在案。
五、本件原告係具有全自動沖洗設備之相片沖洗業，依廢棄物清理法第31
條第1項某2款規定及環保署94年4月1日環署廢字第（略）A號公
告，應自94年6月1日起以網路傳輸方式申報廢棄物之產出、貯某、清
除、處某、再利用、輸出及輸入情形。惟原告95年2、3、4、5、7、8
、9、11、12月均未以網路傳輸方式，連線申報廢棄物產出情形，經
被告函請原告陳述說明後，認原告有違反廢棄物清理法第31條第1項
第2款規定之情形，乃依同法第53條第1款規定裁處某告6萬元罰鍰等
情，業經兩造分別陳明在卷，且有被告96年5月1日高縣四字第000000
0000號函、被告96年4月13日查詢之95年2月至12月未上網名單、被告
96年5月21日高縣環四字第（略）號函附96年5月17日高縣環四
字第X-X-X號裁處某等附於原處某卷可稽，堪予認定。
六、原告雖以前揭情詞資為爭執。惟查：
（一）本件原告係具有全自動沖洗設備之相片沖洗業，為前揭環保署94年
4月1日環署廢字第（略）A號函公告應以網路傳輸方式申報廢
棄物之產出、貯某、清除、處某、再利用、輸出及輸入情形之事業
，且縱未有廢棄物產出時亦應連線申報無產出廢棄物之狀況，前揭
環保署93年6月29日環署廢字第（略）號函公告事項某2條第2
款規定在案。被告於96年4月13日勾稽查詢未上網名單作業時，發
現原告未依廢棄物清理法第31條第1項某2款規定，以網路傳輸方式
向主管機關申報其廢顯影液、廢定影液等廢棄物之產出及貯某情形
，此有被告96年5月1日高縣環四字第（略）號函及96年4月13
日查詢之95年2月至12月未上網名單影本附原處某卷可稽。又原告
經被告96年5月1日高縣環四字第（略）號函通知陳述意見後，
始於同年月4日及9日分別補行登錄95年2月至5月及7月、8月、12月
份等未申報月份之資料，且未見95年9月份申報資料紀錄，此有無
廢棄物產出申報查結果附於原處某卷可參，則原告依廢棄物清理法
第31條第1項某2款之規定，應有於網路申報廢棄物產出及貯某情形
之行為，其未依規定申報，係應為而不為，揆諸前揭說明，縱無故
意，亦有過失。是被告以原告違反廢棄物清理法第31條第1項某2款
規定之作為義務，依同法第53條第1款處某告法定最低額6萬元罰鍰
，即無違誤。
（二）原告主張：其於95年度因機器有時會停機，致部分月份廢棄物產量
為0，庫存量亦為0，即無廢棄物產生的問題，並不了解亦須申報庫
存量云云。按廢棄物清理法之立法目的係為有效清除處某廢棄物，
改善環境衛生，維護國民健康，此觀廢棄物清理法第1條之規定自
明。故各級環保主管機關，必須對於所轄各事業機構之事業廢棄物
之產生、貯某、清除、處某及再利用情形加以嚴格管理監督，始能
達到廢棄物清理法之立法目的。是前述廢棄物處某清除機構網路申
報等相關法令公告之意旨，係針對事業單位產生廢棄物污染源所為
預防性管制措施，以利被告管理及監督，避免對環境產生重大危害
，此屬廢棄物清理法立法重要意旨之一。職是，原告既係環保署公
告指定應以網路傳輸方式申報廢棄物產此及貯某情形之事業，依法
即應負申報義務，而原告既未依上開規定申報廢棄物產出量，即有
違反行政法上應盡義務之行為，縱非故意，亦有過失。足見原告此
部分之主張，不足採信。
（三）又被告於94年5月25日曾召開「公告應以網路傳輸方式申報廢棄物
之產出貯某清除處某再利用輸出及輸入情形之事業申報作業說明會
」，並發文給原告，原告並未派員參加，以瞭解說明會內容，此有
被告94年5月3日高縣環四字第（略）號函、同年月25日說明會
事業名單及「事業上網申報作業明會」簽到簿影本附原處某卷可稽
。且被告亦分別於94年7月4日及96年4月14日電話輔導原告辦理上
網申報作業，此亦有被告94年7月4日及96年4月14日電話查詢紀錄
附原處某卷可憑。是原告主張：其未接獲新法規宣導說明會通知及
多次電詢被告申報方式均未果，致未能正確上網申報云云，亦不足
採。至原告所提被告95年5月30日事業廢棄物工作紀錄表，所載內
容係針對廢棄物清理法第31條第1項某1款規定應提報「事業廢棄物
清理計畫書」送審之事業，實與本件訴訟無關，併此敘明。
七、綜上所述，原告之主張並不可採。從而，被告以原告於95年2、3、4
、5、7、8、9、11、12月，均未依規定以網路傳輸方式，連線申報廢
棄物產出情形，違反廢棄物清理法第31條第1項某2款規定，乃依同法
第53條第1款處某告法定最低額6萬元罰鍰，揆諸前揭規定，並無違誤
。訴願決定予以維持，亦無不合。原告起訴意旨求為撤銷，為無理由
，應予駁回。又本件係簡易訴訟事件，爰不經言詞辯論為之。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第236條、第233條第1
項、第195條第1項某段、第98條第1項某段，判決如主文。
中華民國97年1月2日
高雄高等行政法院第某庭法官許麗華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表
明上訴理由者，應於提起上訴後20日內向本院提出上訴理由書（須按對造
人數某繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁定
駁回。
中華民國97年1月2日
書記官李昱
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
