江西省兴国县人民法院
民事判决书
(2005)兴民一初字第X号
原告郭某某，男，1967年10月生，汉族，江西省兴国县人，个体司机，住（略）。
被告胡某某，男，1975年2月生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住（略）。
委托代理人谢建民，国兴律师事务所律师，执业证号:x，特别授权。
原告郭某某诉被告胡某某劳动合同纠纷一案，本院于2004年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢文程独任审判，于2005年1月14日公开开庭进行了审理。原告郭某某和被告胡某某的委托代理人谢建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称:被告在2004年1月至4月雇请我为客车司机，我在2004年4月13日辞工。同年5月份被告勉强支付4360元，剩1500元至今未付。请求法院判令被告承付原告工资1500元，本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了下列证据:1、结算明细表14份；2、谢涛书写司机工资单1份。
被告胡某某辩称:2004年1月至4月我与合伙人谢涛雇请原告为客车司机，经结算应支付工资5260元。2004年5月我支付4360元给原告，所剩900元因谢涛在2004年5月提起终止合伙关系而未支付。2004年12月17日兴国县人民法院判决终止双方合伙关系，合伙期间所有债权债务均共同享有和承担。2004年元月20日原告向班线借币600元至今未还。据此我仅应支付原告工资300元。
被告对其主张向法庭提供了借条一张。
经本院审理查明的事实及认定依据:
一、被告胡某某与谢涛合伙经营兴国至福建坎市班线期间，于2004年1月至4月雇佣原告郭某某为其客车司机。原、被告对此无争议，本院予以认定。
二、原、被告经结算，被告应支付原告劳务报酬5260元。双方对此无争议，本院予以认定。
原告称经结算被告应支付其劳务报酬为5860元，其提供的证据为结算明细表14份和谢涛书写司机工资单1份。然而结算明细表14份经质证虽无争议，但其仅能反映原告所在开车次数，并不能反映原告报酬问题；谢涛书写司机工资单，系2005年1月14日庭审时提供的，而本院在2004年12月27日受理此案时就已发给原告举证通知书，并明确指定举证期限为2005年1月9日，也就是说原告提供的此份证据属逾期提交的；庭审中被告方对此份证据不同意质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条、第43条、第47条之规定，该证据不能作为认定案件事实的依据；况且原告已诉称经结算其劳务报酬为5260元，故原告主张结算其劳务报酬5860元，证据不足，不予认定。
三、原、被告结算后，被告支付原告劳务报酬4360元，原告对此认可，本院予以认定。
四、2004年1月20日原告向被告借支劳务报酬600元，出具了借条，原告予以认可，本院予以认定。
对此借支600元是否在报酬结算中抵扣，原告主张已抵扣，被告主张没有抵扣，双方各执己见，但都没有向法庭提供证据。如果抵扣了，按理说该借条应消失或原告持有抵扣凭证；现在被告仍持有此借条，原告却不能举出已抵扣的凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，原告应承担举证不能的不利后果，亦就是说，本案原告主张600元借支已抵扣不能成立。
本院认为:原、被告已形成劳务合同关系。双方经结算后，被告已支付原告4360元，余900元未付。此款被告应支付原告。鉴于原告在受雇佣期间已向被告借支600元，由此可从中抵扣。据此，被告仍应支付原告劳务报酬300元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下:
被告支付原告劳务报酬计币300元。
案件受理费70元、实际支出费70元，共计人民币140元，原告已预交，由被告承担。
本案所涉执行内容限判决生效后三日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员谢文程
二00五年一月十八日
书记员邓淦蓉
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
