天津市X区人民法院
行政判决书
(2000)和行初字第X号
原告：谢某
被告：天津市X区市容管理委员会
委托代理人高X，天津市X区市容管理委员会干部。
委托代理人罗某，天津市X区市容管理委员会干部。
原告谢某诉天津市X区市容管理委员会市客管理行政处罚一案，原告于2000年4月20日向本院提起行政诉讼，本院2000年4月24日受理后，依法组成合议庭，本院于2000年6月6日公开开庭审理了本案。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市X区市容管理委员会于2000年3月18日向原告开具津财甲(（略）)（略）号和（略）号“当场收缴罚款收据”(单据两张，每张金额伍拾元整)，给予原告当场罚款100元。
原告谢某诉称，今年3月18日上午10时左右，原告在去居住和平区的亲戚家途径和平区烟台道时，突遇被告所属的综合执法队驾车拦截，当时从车上跳下六、七名穿制服的人员，质问原告是哪里人。当听说我是外地人时，不由分说将原告强行拉进汽车，并审问原告是否持有三证(身份证、暂住证、就业证)，当原告出示三证后，他们竟说：“不在家呆着，跑出来干嘛！”原告回答道：“我出来也不违法，为什么扣我”这些人一听就火了，几个人上来就扇原告耳光，并按住原告强行将原告身上所带的钱几乎全部搜走。原告气愤至极，竭力挣扎欲夺回被搜走的钱，被告的执法人员拳打脚踢，将原告打倒在车上。之后，其中一人撕下两张罚款收据硬塞给原告，至此原告被搜走1220元，扣除100元的罚款，则搜走1120元。由于被告的工作人员拳打脚踢，致使原告腰部剧痛，在家休息二十天。综上，被告超越职权执法，其行为是违法的；被告的执法人员在执行职务时，始终未向原告出示过任何证件，在程序上也是违法的，因此要求撤销被告罚款之具体行政行为；判令被告向原告退回所罚之款从民币100元；判令被告归还其在罚款执法中强行搜走原告的人民币1120元；判令被告赔偿原告误工费2000元；诉讼费用由被告承担。
原告向法庭举出的证据材料有：1.（略）和（略）两张罚款收据，金额各伍拾元整。该两张收据盖有“天津市X区市容管理委员会”的印章。以此证明上述的罚款行为系被告所为。2.周斌和秦征印的证明材料。以此证明原告在3月份被人打后，在家病休20多天。
被告天津市X区市容管理委员会未依法递交答辩状，但在庭审中辩称，原告谢某不具备原告主体资格，因为被告处罚的相对人是康军和李海军，原告有欺诈被告钱财之嫌疑，多次将被告及其他行政机关诉至法院，并以此为业，故请求驳回原告之诉讼请求。
被告在庭审中的举证材料有：1.被告单位内部分工区域管辖的划分。证明原告提供的两张罚款单据所处罚的地点应属五队劝业场管辖，而原告所述处罚地点是在三队小白楼管界。2.罚款收据存根上记载的被处罚个人姓名是康军和李海军。证明罚款地点是在花园路、属五队管理范围，且受处罚人也不是原告。3.领取罚款单据的底册上记载是五队负责领取的。证明罚款是劝业场管界。4.对被处罚人康军(实名叫张建民)和证人张浩鸣于2000年5月22日和5月23日所取的询问笔录，证明被处罚人不是本案原告。
庭审质证时，被告在诉讼中向法庭提供的有权作出市容管理处罚的法律依据是《天津市城市市容管理规定》第三条“各区、县、市市容主管部门负责各自辖区城市市容的管理工作。对于违反市容管理的违法行为，市容主管部门可以委托城市建设管理监察机构实施具体管理”的规定。原告谢某对被告天津市X区市容管理委员会的执法主体没有异议，但原告主张被告检查外来人员的三证工作，实属超越和滥用职权。原告对被告提供的证据均提出异议，认为证据1和证据3，只证明了被告单位内部的分工，但被告是否严格执行规定或是否存在规定，被告并未能提供有力证据，况且被告单位内部规定与本案无关，被告提供内部规定并不能证明被告没有跨辖区罚款之行为；被告提供的证据2是被告给原告的当场处罚单据，单据上并未有姓名，而其存根上却写了姓名，被告纯属伪造，毫无事实根据；被告提供的证据4，所谓的被处罚人康军、李海军究为何人是否是（略）号和（略）号的被处罚人，被告亦未能提供事实证据，被告调取的询问笔录与本案无关，应视为无效。被告对原告的质疑予以辩驳，被告仍坚持主张被处罚人不是本案原告，但未能提供出新的证据；由于被告否认对原告处罚，故被告未提供行政处罚认定的事实、适用法律、行政程序等方面的证据材料。
经庭审质证，本院认为被告提供的证据1和证据3、只能证明被告单位内部分工的有关事实，与本案对原告的处罚没有直接关系。因此，不能证明原告不是被处罚人的事实；证据2，处罚单据存根上记载的姓名、处罚时间与原告持有的处罚单据上记载的不一致，笔体也存在差异，无法证明被告之行为的真实性，故依法不予采信；证据3也只能证明领取处罚单据的情况，与本案无直接关系，本院不予确认；证据4，被告调取的询问笔录，均未能证明原告持有的两张罚款单据是被告向被询问人作出的，故不予采信，另外该两份询问笔录是被告在诉讼过程中调取的，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条“在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据”的规定，故视为无效。原告提供的证据1，证明讼争处罚行为系被告天津市X区市容管理委员会所为，被告对此未提出异议，依法予以采信；证据2，不能证明被告对原告存有殴打行为致使误工的事实，因此不予采信。至于原告要求追回被搜走的1120元，原告未能提供该行为的事实证据，本院无法采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：被告于2000年3月18日向原告作出当场罚款100元，出具收据两张，每张金额各50元。该罚款收据上未载明被处罚人的姓名，认定违法事实、适用法律法规及告权权利等，被告坚持原告主体不适格，因缺乏证据，本院不予认定。
本院认为，被告天津市X区市容管理委员会根据《天津市城市市容管理规定》第三条的规定，具有城市市容管理的执法主体资格，但被告在行政执法过程中，对原告予以罚款，却没有告知当事人作出行政处罚决定的事实，理由及依据，也没有告知当事人依法享有的权利。因此被告的行为违反了行政处罚的法定程序，应予撤销。被告坚持其行政处罚对象不是本案原告，故原告不能作为诉讼主体一节，由于被告不能提供相应的证据，本院不予支持。至于原告提出追回人民币1130元及赔偿误工工资之请求，由于原告缺乏事实证据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告天津市X区市容管理委员会2000年3月18日（略）号和（略）号处罚；
二、被告于本判决生效之日起十日内将所罚之款100元退还给原告；
三、原、被告其他要求均予驳回。
本案诉讼受理费234.90元，原告负担134.90元，被告负担100元(本判决生效之日起十日内递交本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长刘莲英
审判员王立
代理审判员高博
二○○○年七月一日
书记员邹全林
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
