江西省安福县人民法院
民事判决书
（2007）安洲民初字第X号
原告肖某某，男，X年X月X日出生，汉族，安福县人，个体户，住（略）。
委托代理人周云飞，陈外生，江西安平律师事务所律师。
被告安福县X乡X村民委员会。
法定代表人李某甲，村主任。
委托代理人雷清华，江西金秋实律师事务所律师。
第三人安福县国营陈山林场。
法定代表人罗某，场长。
委托代理人黄某某，该场副场长。
委托代理人杨某某，该场林业办主任。
原告肖某某与被告安福县X乡X村民委员会、第三人安福县国营陈山林场一般买卖合同纠纷一案，本院于2007年6月11日立案受理。依法由审判员彭润生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人周云飞、陈外生，被告法定代表人李某甲及其委托代理人雷清华，第三人委托代理人黄某某、杨某某等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，上世纪八十年代，被告与第三人在双鸭冲等12块山场联营造林2261.1亩，联营协议约定，造林收益按三七分成，被告得30%，第三人得70%。2005年，被告为偿还修路资金，于2005年11月20日召开村支委会、村委会、小组长会及村民代表会议，决定转让该联营协议，2005年12月14日，原、被告签订了《关于转让<陈山村X村场联营造林协议>的合同书》，该合同约定，被告将与第三人联营造林的12块山场（面积为2261.1亩）的联营合同转让给原告，转让价为15万元。合同签订后，原告按约支付了转让款给被告，第三人认可原、被告的转让行为。2006年，第三人将联营山场的林木拍卖，拍卖后，被告对原、被告签订的转让合同提出异议，不履行该转让合同,原告多次与被告协商未果。原告请求法院判令：1、确认原、被告2005年12月14日所签订的《关于转让<陈山村和陈山林场联营造林协议>的合同书》合法有效；2、被告及第三人继续履行合同；3、本案诉讼费由被告负担。
被告安福县X乡X村民委员会辩称，原、被告所签订的协议未经第三人同意，该合同未经被告村民代表大会三分之二村民同意，该合同标的山场未经林业部分评估，也没有通过林业专业拍卖机构竞买所得，该合同未向有关部门登记备案。故原、被告所签订的合同无效。
第三人安福县国营陈山林场述称，被告与第三人所签订的联营协议有效，对被告转让30%的收益没有异议。
经审理查明，原告提交的证据：1、《关于转让<陈山村X村场联营造林协议>的合同书》一份；2、国、乡联营造林协议二份；3、收据二份。被告及第三人对原告提交的证据1、2、3没有异议，本院予以采纳。原告提交的证据：4、召开村支部、村委会、村X组长及各小组村民代表会议的记录复印件一份，被告认为，该会议记录不真实，第三人没有异议，本院认为，该会议记录复印件由被告签署了复印属实，并加盖了公章，故应予采纳。被告提交的证据：1、安福县X乡人民政府的证明，证实原、被告所签订的合同未通过乡政府。被告认为该证明没有效力，第三人无异议，本院认为，该证明客观真实，应予采纳。2、被告证明二份，证实村民代表未经选举，原、被告转让行为未经村民代表大会表决，也未经第三人同意等，原告认为，二份证明均系被告陈述，不能作为证据，第三人没有异议，本院认为，该二份证明系被告所出具，且与被告的会议记录相矛盾，故不予采纳。被告方证人陈应仔当庭作证证实没有参加村民代表会议，本院认为，被告的会议记录没有陈应仔的签名，故对其证言予以采纳。被告方证人李某乙当庭作证证实通知了开会，其在搞伙食，会议记录签名是事后补签，本院认为，证人李某乙的证言与证人刘某某的证言能相互印证，予以采纳。证人刘某某当庭作证证实召开了会议，村X组长推荐的,会议记录是会后整理的。本院认为，证人刘某某的证言与事实相符，予以采纳。综合以上证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：1988年3月，被告与第三人签订了一份《国、乡联营造林协议书》，协议约定双方联合经营双鸭山等五块山场，第三人负责造林、砍伐、销售，纯利润按三七分成，被告得三成，第三人得七成，联营山场范围内出现的山林纠纷，由被告负责搞清。1989年7月5日，被告与第三人又签订了一份《国、乡联营造林协议书》，协议约定，双方联合经营楠木坑等七块山场，第三人负责造林、砍伐、销售，按三七分成，被告得三成，第三人得七成，联营山场出现的山林纠纷由被告负责搞清。2005年11月20日，被告召开村支部、村委会、村X组长及各小组村民代表会议，决定将被告与第三人联营山场林木转让经营权，转让金定价15万元。2005年12月14日，原、被告签订了《关于转让<陈山村和陈山林场联营造林协议>的合同书》。合同约定，被告将被告与第三人的联营合同转让给原告（具体事宜以被告和第三人联营协议为准），转让金为15万元，转让期限自造林之日起25年左右采伐一届为止，联营山场转让共12块，共计2261.1亩。合同签订后，原告支付了15万元给被告。
本院认为，被告与第三人所签订的二份《国、乡联营造林协议书》均合法有效。被告将联营合同转让给原告，原、被告签订了《关于转让<陈山村和陈山林场联营造林协议>的合同书》，合同约定具体事宜以被告和第三人联营协议为准，根据被告与第三人的联营协议，可以认定，被告将收益转让给了原告，第三人对被告转让收益没有异议，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让；第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。现第三人对原、被告转让收益没有异议，该转让对第三人发生效力。由此可以认定，原、被告所签订的合同合法有效。原告按合同约定支付了转让金15万元，该合同应继续履行。被告所辩称的合同无效，均没有法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下：
原告肖某某与被告安福县X乡X村民委员会2005年12月14日所签订的《关于转让<陈山村和陈山林场联营造林协议>的合同书》合法有效。原告肖某某、被告安福县X乡X村民委员会、第三人安福县国营陈山林场应继续履行。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告安福县X乡X村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员彭润生
二00七年七月十五日
书记员方华明
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
