原告邓某某，男，生于1949年10月4日，土家族，住（略）。
委托代理人庾万胜，湖北荆南律师事务所律师（特别代理）
被告易某某，男，生于1967年9月13日，土家族，教师，住（略）。
委托代理人张治方，重庆光界律师事务所律师（一般代理）。
原告邓某某诉被告易某某买卖合同纠纷一案，本院于2008年10月6日受理后，依法由审判员张世扬独任审理，适用简易某序于2008年10月23日公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人庾万胜，被告易某某及其委托代理人张治方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2007年9月9日，原告与被告签订了合作协议一份。合作协议签订后，原告的矿石于2008年元月开始采矿，并向被告提供铁矿。在原告向被告提供铁矿过程中，被告从未按双方的协议“经验收合格后，由被告付现款”履行。2008年4月16日原告与被告进行结算，被告尚欠原告货款9210.3元，后原告于2008年5月期间又向被告提供了价值x元的铁矿，被告仅向原告支付了x元的货款，至此，被告共欠原告货款x.3元。对于这些欠款原告向被告多次索要未果，故起诉要求被告支付货款x.3元和原告垫付的货位租金x元，并支付违约金x元。
被告辩称：原告从2008年1月份才开始供货，并且也没按合同约定每月供应600吨以上标准矿。被告并不欠原告货款，因为原告擅自将结算货款单价提高，若按合同约定的单价结算被告还应退其货款3万多元。即使按照原告的单价结算货款，被告07年的借款3万元也应纳入货款抵冲。正阳火车站的货场当初签合同时原告欺骗了被告，原告根本没有把货场转让给被告使用的权利，因吴国清不允许被告使用，被告根本用不上货场原告没有实际损失。
原告向法庭提供了以下证据：
1.合作协议（2007.9.9）；
2.出库单八张，证明原告2008年5月共向被告供应铁矿130.54吨；
3.收款收据七张、发票两张；
4.吴国清的证明；以上两份证据证明原告每月向吴国清支付场地租赁费3150元。
5.被告与原告生意往来流水帐。
对于原告的证据，被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性有异议，认为没有被告的签字；对证据3和证据4的真实性有异议，认为场地是吴国清所有且原告并没有租用；对证据5真实性有异议，认为流水帐是原告自己记的且没有按合同价结算。
被告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.被告身分证复印件；
2.合作协议（2007.9.9）；
3.收条（2007.9.10）；
4.咸丰县国土局的摘抄笔录，证明原告于2008年5月将其咸丰的矿山转让给广东商人；
5.光界律师事务所开给正阳火车站的介绍信；
6.货物运输合同，证明被告采用公路运输铁矿的事实；
7.吴国清的证明，证明正阳火车站的货场经营权属于吴国清且没有租给原告；
8.被告自制的与被告往来帐务情况表。
对于被告的证据，原告的质证意见为:对证据1、证据2和证据3的真实性无异议；认为证据4没有国土局的盖章，对其真实性有异议；认为证据5和证据6与本案无关；对证据7的真实性有异议，认为其形式不合法没有证人的身份情况；认为证据8系被告自己编制的表不应作为证据采信；
本院针对双方有异议的证据结合庭审查明的事实认定如下：对原告提供的证据2和证据3予以采信，对证据4不予采信，对证据5酌情予以采信。对被告提供的证据4予以采信；对证据5和证据6不予采信，但确认被告采用公路运输铁矿这一事实；对证据7予以采信，但该证明上“也没租给他”系被告自行添加；证据8系被告自己编制的情况表，不能作为证据采信。
根据上述原、被告双方无异议及本庭采信的证据，并结合双方当事人的陈述，可确认以下法律事实：原、被告于2007年9月9日在黔江签订了一份合作协议，该协议以原告为甲方，以被告为乙方，第一条约定：“乙方借给甲方两万元，若双方合作成功，不计利息，可以在甲方的货款中扣除”；第三条约定：“甲方提供的铁矿，经验收合格后，由乙方付现款”；第四条约定了供销条件和要求：“1.月供量标准矿600吨以上，从2007年9月至矿山开采完为止。2.铁的含量在51%以上。3.单价每吨210元（含运费）。…8.甲方在正阳火车站的货位转让一半给乙方，货位租金各一半”；第五条约定违约责任：“违约方付对方五万元人民币“。合同约定后的第二天，被告按约定支付了x元给原告。原告从2008年1月份开始给被告供货，截止2008年5月被告共向原告供铁矿915.34吨，被告共向原告付款x元。供货期间，铁矿单价原告是按黔江市场行情每吨220元至300元与被告结算。被告于2008年4月16日签字确认尚欠原告货款9210.3元，后原告还向被告供铁矿130.54吨，被告支付x元现金并向原告广西的朋友打款2000元合计x元。
另查明原告于2008年5月已经把矿山转让给他人。还查明原告没有正阳火车站货场的经营权，实际经营权人是吴国清，由于吴国清不允许被告使用货场，被告不得已采用成本较高的公路运输方式运送铁矿。
本院认为原、被告双方签订的合作协议合法有效，其实质上是买卖合同。针对本案争议的焦点，本院作如下评判：
一、双方都存在违约行为。原告存在以下违约行为：1.合同约定从2007年9月起开始供货且每月供应600吨含量在51%以上的铁矿，而被告实际上从2008年1月起才开始供货，截止2008年5月才共向被告供915.34吨且只供应了2次达标准的铁矿。2.合同约定将正阳火车站货场转让一半给原告使用，而实际上被告没有经营权，货场经营权人吴国清不让原告使用使原告采用公路运输方式加大了其运营成本。3.合同约定合作期限是至矿山开采完，而被告在尚未开采完以前就把矿山转让给了他人。被告未足额支付货款也存在违约行为。对于合同单价，被告于2008年3月15日和2008年4月16日签字确认结算款时其实已经以其行为表示同意变更单价，交易某为了追求利润，虽然原告根据市场行情擅自提高单价，但肯定是还有利润的空间被告才会同意接货并认可货款结算。至于被告的违约时间的确定，本院认为被告借给原告的2万元在被告供货履行合同后转为预付货款，理应从货款中抵扣，3月份结算时未扣除该笔款，因此被告是于2008年4月才开始欠原告货款。庭审中原告称协议约定的是货到验收合格后由原告付现款，而原告拖欠货款，被告享有抗辩权。本院认为该理由不能成立，原告的违约行为在先，且已把矿山转让导致合同无法实际履行，原告的违约程度相对较轻，在2008年4月原告才开始欠被告货款，这时假如允许被告在原告仅有轻微违约的情况下，就拒绝履行自己的全部义务，是不利于合同的遵守和交易某序的稳定的。本案原、被告双方均存在违约行为，双方应当按照各自的违约程度承担相应的责任，这种责任是独立的，被告不能因原告违约而免除自己的责任。纵观本案案情，原告的违约行为在先，且已把矿山转让导致合同无法实际履行，被告的违约程度相对较轻，在本案被告诉本案原告承担违约责任一案中本院已经考虑原告支付被告违约金x元，若本案考虑同等金额显然对被告稍显不公，本院酌情考虑违约金2万元；
二、至于货款结算问题，被告于2008年4月16日签字确认尚欠原告货款9210.3元，后原告还向被告供铁矿130.54吨，被告支付x元现金并向原告广西的朋友打款2000元合计x元。至于该130.54吨铁矿的结算单价，原告在4月份供矿时按220元一吨结算，本院参考这一价格也按220元一吨计算，则被告尚欠原告货款x.1元（9210.3+x.54-x=x.1）；
三、经本院查明的事实，当初签定协议时原告无权转让货场，因货场实际经营权人不允许被告使用，被告没有用过正阳火车站的货场，并且原告主张垫付的货位租金损失属于实际损失，不能与违约金同时请求，对原告主张垫付的货位租金损失x元的请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条之规定，判决如下：
一、由被告易某某偿还原告邓某某货款人民币x.1元；
二、由被告易某某支付原告邓某某违约金人民币x元;
三、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费2153元，减半收取1076.5元由被告邓某某承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员张世扬
二00八年十一月二十日
书记员刘文玉
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
