浅析民事诉讼中的调解策略

发布日期：2004-02-10 文章来源：互联网

　　民事诉讼中的调解是我国司法工作的优良传统和成功经验，被西方国家誉为“东方经验”并加以借鉴学习。实践证明，调解不致引起当事人的人格关系紧张，使当事人获得“双赢”，比判决更具有良好的社会效果，能彻底解决纠纷，并具有高效性和亲和力，利于息诉。同时提高了审判效率，缓解了审判压力。近年来江苏省泗洪法院瑶沟法庭注重调解工作，年调解结案率在64.5%以上，收到了很好的社会效果。笔者结合该庭做好调解工作的实践，就民事诉讼中调解工作的策略，谈一点体会。

　　一、保障程序公正、热情服务。

　　正当程序和热情服务是贯穿于整个诉讼活动始终的，是对执法者外在的和最基本的要求，它保障了整个诉讼活动的正当性，并让当事人感知和判断实现权利的正当与否。可以说，程序的公正是看的见的公正。几年前，调解制度之所以倍受到学者的批判，就是因为没有“正当程序”的保障，有的久调不决，有的强迫调解，更有的利用调解的权力弹压一方当事人，袒护关系方、人情方，利用时间拖跨当事人的意志，利用“自愿”之名行“他愿”之实，在调解中“搭便车”，使得法官的中立与超然的独立性地位荡然无存。所以，我们必须依照《民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，保障双方当事人的平等地位，规范送达、权利义务及举证期限的告之、证据交换等诉讼中的每一环节，让当事人的权益得到行使，让当事人感受到公开、公平、公正的待遇与氛围，从而从心理上让当事人自愿调解解决纠纷。而热情服务，则是法官通过自身形象、人格魅力以及工作态度，来取信于当事人，产生亲和力，消除当事人对法院的对抗性和不正确认识，并可以钝化当事人的矛盾，促进调解。所以法官必须要中立、超然，热情服务，不偏不袒，同时还要有良好的心理素质，不受当事人不良情绪和态度的影响，要不厌其烦、耐心倾听当事人的意见，要有理、有利、有节地开展工作。

　　二、发挥法官释明与风险告之的作用

　　基于当事人对诉讼知识的欠缺，法官应主动、适当地对当事人进行引导，对诉讼中的事项进行阐释，对诉讼中的风险予以告之，从而引导当事人对自己的诉讼做出判断，以利于调解协议的达成。因为根据审判实践经验，立案后由于双方当事人对审判成本的不确定性都很担心，通过释明与风险告之，当事人也就非常清楚，如果调解不成，必须等待法院判决，各种风险及诉讼成本会大大增加，从而使当事人权衡利弊，作出比较明智的选择。释明，在我国立法中主要是对法官的要求。它是指在当事人的主张不正确、有矛盾，或者不清楚、不充分，或者当事人误以为自己提出的证据已经足够时，法官依据职权向当事人提出关于事实及法律上的质问或指示，让当事人把不正确和有矛盾的主张予以排除，把不清楚的主张予以澄清，把不充足的证据予以补充的权能。是法官为当事人指明一种交流方向，是“向当事人释明”；在调解中，法官还可以将与案件有关的法律规定，展示给当事人，或者将类似案件的裁判让当事人阅读，起到先例的作用，这样就使得当事人对诉讼的胜负有一个基本的判断。而风险的告之，则是庭审前就告之当事人其举证不能、逾期举证等情况下的败诉风险；调解与判决不同结案方式所带来的诉讼风险、当事人的履行态度，审理周期和诉讼成本的比较；以及执行不能风险责任的承担；从而使当事人自愿以“和平的方式”解决纠纷。当然我们在调解中应让当事人明白，其为调解所作出的让步，不属“自认”范围，对方当事人和法官均不得以此为据。

　　三、讲究技巧、创造条件推动调解

　　诉讼中的调解是一项经验型工作，它需要法官的调解技巧和对稍纵即逝的调解良机的把握。调解虽是当事人自愿的结果，但法官的媒介作用毕竟是其外在的条件和推进器，法官应该发挥自己的主观能动性，尽量创造条件推动双方当事人的调解。具体言之，第一是注意运用调解技巧，把握好调解的时机与火候，比如将庭前调解、当庭调解与休庭调解相结合；针对当事人“怄气”、“争面子”的具体情况也可以实行“背靠背”调解与“面对面”调解相结合；也可以利用人民调解工作中总结出来的一些“沟通解怨、适时互动”等方法，当然这些都需要法官在实践中不断去摸索、去学习别人的先进经验，学会察颜观色、洞悉他人心理。第二是要积极创造条件推动当事人达成合意：1、要把调解工作贯穿诉讼活动的全程，为当事人提供调解机会，发现时机立即调解；2、对婚姻家庭、赡养、抚育等人身关系和损害赔偿类案件，法官应进行法制教育和道德教育，唤醒当事人的良知，引导当事人化解矛盾，让当事人明白调解不仅是从“行动上的解决”（判决的效果），更是从 “心理上的解决”。3、可以提醒当事人换位思考，另外也可以多换几人主持调解，必要时还可以让庭长再做当事人工作，这样可以让当事人从心理上更乐于接受调解；4、通过采取诉讼保全手段、停止支付等手段，对财产查封、扣押，加大执法力度，给当事人施加压力。

　　四、巧借外力促成调解

　　“功夫在诗外”，我们开展调解工作，也要善于使用诉讼外的力量。实践中，大量的案件总有诉讼外的力量主动或被动地参与进来，作为法官在保持中立的情况下，要善于借用外力，化不利为有利，往往能收到意想不到的效果，化干戈为玉帛，促成调解。常见的情况有：1、基于当事人的血缘、地缘关系，利用其朝夕相见，打完官司，日后还得相处的现状，主动通过其亲友做工作；2、利用基层组织、民调组织的力量，主动争取他们的支持，因为他们贴近群众、熟悉情况，有充足的时间和当事人交流，可以情理相融，钝化当事人间的对抗，在调解工作中起到“催化剂”、“润滑剂”的作用；3、注意发挥代理律师的协调作用，当事人通常对其代理人的信任是超过法官的，代理律师做委托人工作时，常有事半功倍的效果，所以我们要合理引导律师做好当事人的工作，发挥其疏导作用；4、如果遇到亲朋好友拉关系、讲人情，更要因势利导，借机向说情者讲明案件的事实和处理依据，通过他们反过来做当事人的调解工作。

　　五、事实清楚、责任分明要把握适度

　　民事诉讼法规定调解要“查明事实，分清责任”，但实践证明这与调解的机制是相冲突的。因为若双方当事人坚持要查明事实，分清责任，则表明当事人实际上已经不存在调解解决纠纷的愿望了，双方很难在实体权利上再作出让步，调解的可能性很小了。我们认为，调解是当事人为了迅速和平地解决争议，其本身就包含对某些界限不清的事实，责任含糊的不追究，是当事人的意思自治行为，是当事人自愿对自己权利的处分，是其所作出的让步，所以只要调解协议的内容不违反有关法律的禁止性规定，就应当确认其效力。据此，我们在主持调解过程中就要把握这样的原则，不必查清事实，分清责任，要照顾当事人的“爱面子”心理，实行“模糊调解”，使得当事人双方均有台阶下。在操作上，主要表现在当庭调解中，我们要把握好庭审小结与法庭调解的关系，把握好庭审小结的时机，通常可以先主持调解，调解不成再进行庭审小结，然后再组织调解的模式。因为若在法庭调解前就已经庭审小结完毕，则事实、责任都比较清楚，就很难促成当事人达成调解协议了。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务