谈转承责任的构成要件

发布日期：2004-02-10 文章来源：互联网

　　转承责任，又称代替责任，即代替他人承担责任。我国法律分别从程序和实体两方面对转承责任作出了相应的规定，如最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》规定，个体工商户、农村承包经营户、合伙组织雇佣的人员在进行雇佣合同规定的生产经营活动中造成他人损害的，其雇主是当事人；我国民法通则及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》的相关规定，国家机关工作人员在执行职务中，给公民、法人的合法权益造成损害的，国家机关应当承担民事责任。根据上述两个规定，其他专门法律法规作了更加详细的规定，如国务院规定的司机在执行职务中发生交通事故的，由司机所在单位承担民事责任等等。

　　转承责任发生的主体要件

　　代替他人承担责任虽是对转承责任简单的概括，但也不能机械地理解为只要是代替他人承担了责任，就具备了转承责任的主体资格，承担转承责任的主体必须是那些以自己名义直接参加诉讼的人。

　　民法通则规定，限制民事行为能力人和无民事行为能力人对他人造成损害的，由监护人承担民事责任。显而易见，监护人是代替被监护人承担民事责任的，然而监护人在诉讼中并不能以自己的名义参加诉讼，而只能以被监护人法定代理人的身份参加并承担责任，因而，监护人承担的就是民法中规定的监护责任，而不是转承责任。此外，民法通则还规定，有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。这也进一步对此作出补充说明，明确了被监护人是承担民事责任的主体，只有在被监护人没有财产承担赔偿责任的情况下，监护人才承担赔偿责任。

　　民间自治组织能否作为转承责任的主体，目前在我国的法律中没有明文规定。笔者认为，应当将民间自治组织中的工作人员因职务行为发生的侵权责任补充到转承责任的法律中来。

　　转承责任发生的意思要件

　　笔者曾提到监护人承担的赔偿责任不是转承责任，这既有主体上的原因，同时也存在着“自主意思”的原因。“意思”或称“意志”是民法中十分强调的概念。如果行为人按自己真实的意思，独立地实施了意思所表示的行为，那么对于此行为造成的后果，应当由行为人自己承担，这时，就不发生转承责任的问题。如被监护人有权选择意思表示，虽然他们的意思表示在法律上要受到诸如年龄、健康状态的限制，虽然监护人要承担被监护人在法律上不被确认的行为的后果，但被监护人仍是按自己的真实意思表示实施的行为，所以，监护人承担的责任不是转承责任。

　　在转承责任中，雇工和国家机关工作人员执行职务时，不能按照自己的意思作出选择，他们执行的是雇主或国家机关的意思要求，在这种意志的支配下，行为人执行的可能根本不是他们真实的意思表示，但这种意思表示的不真实源于行为人无权选择，而不是他们没有意思能力。

　　综上可知，区分是否为职务行为首先要从“意志”上加以区别对待，行为人在执行职务过程中发生因职务行为以外的原因造成第三人损害的，也就是说，如果行为人发生侵权时，侵权人的意志已经脱离了转承责任主体意志表示的行为，脱离了职务行为对他们的要求，后果只能由行为人自负。他们不能以损害后果发生在执行职务过程中，就将责任转承给雇主或者国家机关。

　　转承责任发生的原因要件

　　如果行为人在执行职务中发生的侵权行为因职务本身产生，则无论侵权人是否具有过错，都应当适用转承责任。转承责任发生的原因要件必须基于职务行为。

　　游女士因购买商品不合心意找商场经理退货。商场内部规定，保安人员在没有得到经理同意前必须阻止他人闯入经理室，所以，保安阻拦游女士，是在履行职务。在这一过程中，他与游女士发生了冲突，致其受伤，由此产生的赔偿责任应由商场直接承担。但对这类案件，部分当事人以保安为被告进行诉讼。他们片面强调了损害的发生是保安造成的，但却忽略了保安的行为是他在职权范围内行使的职务行为。

　　转承责任的其他要件

　　转承责任是民事责任的一种承担形式，其以造成他人损害为前提。与雇工发生纠纷的相对人作为原告，雇佣单位、雇佣人为被告，他们根据雇工所承担的责任对相对人负赔偿责任；当然，雇佣单位、雇佣人在为雇工承担完对方的赔偿责任后，可以根据雇工的过错向雇工另行求偿。

　　此外，工作人员在执行职务中自身受损的，雇主或用人单位对其不承担转承责任。如果这种损害是由于工作本身造成，雇主或用人单位应当承担对安全隐患监管不力的赔偿责任；如果损害的发生不是因为工作造成，而是由于与执行职务无关的言行与他人发生矛盾造成，工作人员本身存在过错，雇主或用人单位对其不承担责任。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务