学校组织看电影，十龄童开溜溺水亡，责任谁担

    2006年6月27日上午，光明小学组织全校200多名学生排队前往一公里外的乡电影院看电影，除一名教师在队伍前面引路外，其余教师全部跟在队伍后面。出发前，校长除要求大家在电影院要遵守纪律不得吵闹喧哗外，未作其他要求。经过一段河堤时，走在队伍中间的三年级学生十岁的王昆，趁教师不注意，一下子溜下河堤，独自玩耍起来。直到下午才被附近村民发现王昆已溺水身亡。事后，王昆的父母王某、李某多次找到学校要求学校给予赔偿，均被学校以家长未尽到监护责任、平时教育子女不够为由予以拒绝。8月20日，王某、李某夫妇将光明小学诉至当地法院，要求赔偿死亡赔偿金49500元、丧葬费6000元、精神损失费20000元、交通费326元、误工费233元，共计76059元。

    争议：

    法院审理过程中，对于本案该如何处理，合议庭出现了三种分歧意见。

    第一种意见认为，光明小学应对本案承担全部民事责任。理由是：王昆是在学校组织集体活动中发生的意外，在组织集体活动时，学校对王昆负有管理、教育、保护之责；家长虽对王昆具有监护义务，但此时已将监护权暂时转移给了光明小学。

    第二种意见认为，王昆的父母王某、李某应对本案损害承担全部责任。理由是：王昆违反纪律开溜到河里游泳溺水身亡，全是因为作为监护人的王某、李某平时对王昆的安全教育不够，未尽到监护职责。学校的主要职责是对学生进行“德、智、体、美、劳”的教育，王昆之死与学校无任何因果关系。

    第三种意见认为，王昆的父母王某、李某应对本案承担主要民事责任，光明小学承担次要责任。

    评析：

    笔者同意第三种意见。理由为：

    首先，作为监护人的王某、李某负有保护被监护人王昆的人身安全的主要义务，应对王昆之死承担主要责任。《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、第三款分别规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，……”、“监护人不履行监护职责……，应当承担责任；……”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十条则更明确地指出：“监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，……对被监护人进行管理和教育，……”。可见，保护被监护人王昆的身体健康、对王昆进行管理和教育是监护人王某、李某的主要监护义务，其平时应加强对未成年人的王昆进行安全教育。王昆独自在河里游泳，而未注意到河水可能会淹死人这一危险的存在，主要是其监护人王某、李某平时对其缺乏必要的安全教育的结果。

    其次，光明小学未尽到必要管理之责是造成王昆溺水身亡的次要原因，对王昆之死造成的损害后果应给予适当赔偿。教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》第九条规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：……（四）学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的；……”。本案中，光明小学组织学生到乡电影院看电影，明显属于组织学生参加校外活动范畴，在排队出发前，光明小学除向学生宣布在电影院看电影时应遵守的纪律外，并未提出其他安全要求，且学校应当知道小学生均是未成年人，缺乏一定的行为自控力、自制力，学校除安排了一名教师在前面领队及其他教职工走在队伍后面外，没有安全其他教师到200多名学生队伍中的其他部位履行必要的管理、保护之责。因此，光明小学对王昆同学伤害事故的发生存在一定的过错。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十条规定：“在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款也规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内相关义务致使未成年遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。……”本案中，光明小学对王昆的溺水身亡虽存在一定的过错，但只是一种次要过错，这种过错并非造成王昆死亡的主要原因、直接原因，因此，光明小学应对本案纠纷承担次要责任。

    法院审理后，判决被告光明小学赔偿原告李某、王某死亡赔偿金49500元、丧葬费6000元、交通费326元、误工费233元，共计56059元的30%，即16817.70元，其余损失由二原告自负。因学校只对本案具有次要过错，原告要求精神损失的诉讼请求，法庭未予支持。

 作者：兴国法院 谢兼明