职务技术成果完成人享有署名权和荣誉权——陕西西安中院判决吴光志诉西安近代化学研究所技术成果署名权、荣誉权纠纷案
当事人因科技成果的署名权及荣誉权发生争议属于民事争议,人民法院依法应予受理;技术成果完成人依法享有署名权和获得荣誉权。
案情
1980年至1989年,吴光志在陕西西安近代化学研究所(下称研究所)从事GR5系列发射药研究。1984年至1989年吴光志又投入GR5改1即航空抛放弹发射药研制。在GR5和GR5改1发射药的研制中,吴光志参与了配方设计、各种性能测试、定型文件的编写过程。1987年12月研究所编制的“标准抛放弹用药研究阶段研究报告”中记载的项目参加人为吴光志等人。1991年1月研究所“GR5改1科学技术报告”载明主要参加人为吴光志等。1994年9月中国兵器工业总公司下发的通知中显示GR5改1发射药的主要完成人为吴光志等人。2001年5月24日研究所通知吴光志领取航空抛放弹发射药成果奖时,吴光志得知航空抛放弹的科研项目(该项目使用了GR5改1技术,由已破产的原西安北方庆华电器集团有限责任公司完成)获部级科技成果一等奖。
2003年3月4日,吴光志以其为解决GR5改1发射药的研制做出了创造性贡献,研究所剥夺了其科技成果一等奖的署名权和获得奖励、报酬的权利为由,诉至西安市中院,请求判令:确认其为航空抛放弹科研项目完成人的资格和享有署名权;给其补发航空抛放弹获奖荣誉证书;赔偿损失8731元和精神损失5000元。
裁判
2003年6月27日,西安市中院裁定:驳回吴光志的起诉。吴光志不服,上诉陕西高院,陕西高院于2003年9月11日裁定:驳回上诉,维持原裁定。吴光志提出再审申请,2005年12月1日,陕西高院以驳回再审申请通知书驳回吴光志的再审申请。吴光志遂向最高人民法院提出再审申请,2008年7月23日,最高人民法院作出裁定:本案指令陕西高院再审。陕西高院经审理后于2008年11月12日裁定:撤销陕西高院民事裁定、驳回通知书和西安中院民事裁定;指令西安中院受理吴光志的起诉。
西安市中院审理认为:
一、技术成果因署名权、荣誉权发生纠纷属于人民法院受理民事案件的范围。本案中,吴光志发现研究所申报的航空抛防弹技术成果报奖名单中没有其本人,请求确认其为航空抛放弹科研项目完成人的资格和享有署名权,给其补发航空抛放弹获奖荣誉证书,属于人民法院受理民事案件的范围,人民法院依法应予受理。
二、技术成果完成人依法享有署名权和获得荣誉证书的权利。我国合同法第三百二十八条规定:“完成技术成果的个人有在有关技术成果文件上写明自己是技术成果完成者的权利和取得荣誉证书、奖励的权利。”该条所称的技术成果,包括职务技术成果和非职务技术成果。因此,即使在技术成果的经济性权利归属于单位的情况下,即使有人买断了非职务技术成果的经济性权利,都不能剥夺完成该技术成果人员的人身权。本案中,吴光志其作为GR5系列发射药、GR5改1即航空抛放弹发射药的主要完成人之一,依法享有署名权和获得荣誉证书的权利。
三、侵犯技术成果的署名权和获得荣誉证书权应当赔偿损失。合同法第三百二十六条第一款规定:“法人或者其他组织应当从使用和转让该项职务技术成果所取得的收益中提取一定比例,对完成该项职务技术成果的个人给予奖励或者报酬。法人或者其他组织订立技术合同转让职务技术成果时,职务技术成果的完成人享有以同等条件优先受让的权利。”本案中,吴光志请求研究所赔偿精神损失和因诉讼产生的经济损失,应该得到法院的支持。
综上,本案中,吴光志作为GR5系列发射药、GR5改1即航空抛放弹发射药的主要完成人之一,其所提出的经济损失和精神损失,依法予以支持。但是,其请求确认其为航空抛放弹项目完成人的资格和享有署名权,给其补发获奖荣誉证书,法院本应支持,但因诉争技术成果航空抛放弹奖励涉及研究所、原西安北方庆华公司及相关部门,而作为申报奖励的单位原西安北方庆华公司已破产,且研究所作为其中部分项目的完成者,无权直接对整个项目申报,即吴光志的此项请求已经无法通过原申报单位实现,为防止将来判决的执行不能,特对此予以说明,不在判决主文予以判决。
西安市中院判决:本判决生效后十日内被告西安近代化学研究所赔偿原告吴光志经济损失和精神损失共计1万元;驳回吴光志其余赔偿损失的诉讼请求。
研究所不服,向陕西高院提起上诉。陕西高院经审理,维持原判。
本案案号为:(2009)西民四初字第80号;(2009)陕民三终字第33号
案例编写人:重庆市高级人民法院 孙海龙 陕西省西安市中级人民法院 姚建军
- 上诉中院的经济纠纷案 已经过了6个月 还没有判决 我该怎样进行监督 1个回答20
- 劳动纠纷案法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干 1个回答25
- 劳动纠纷案法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干 1个回答0
- 劳动纠纷案什么时间可以拿到判决书? 4个回答5
- 企业在合同中约定我所产生一切技术成果为其所有,是否合理 3个回答20
- 以知识产权出资未办转让应负瑕疵范围内的赔偿责任——西安中院判决骏纺公司诉班博公司等合同纠纷案
- 作品改编后即依法形成独立的著作权——西安中院判决曲江影视与王伶、褚远亮著作权许可使用合同纠纷案
- 擅自在报刊上发表他人摄影作品构成侵权——西安中院判决王耀理与西安日报社侵犯著作权纠纷案
- 诚实信用原则在司法实践中的适用——陕西高院判决重庆多普能源技术研究所诉陕西生益科技有限公司供热系统改造工程纠纷案
- 具有独创性的网站页面属于作品——西安中院判决乔哲诉西安西部国际旅行社侵犯著作权纠纷案
- 如何保护非专利技术成果
- 技术成果及其权属的界定
- 职务技术成果完成人享有署名权和荣誉权——陕西西安中院判决吴光志诉西安近代化学研究所技术成果署名权、荣誉权纠纷案
- 产品大小及适用条件并非判断侵犯实用新型专利权的标准——西安中院判决苏政委与费特公司、虹洁公司侵犯专利权纠纷案
- 对外提供担保的效力认定及责任承担——陕西西安中院判决中国银行(香港)公司诉陕西纺织公司保证合同纠纷案
- 某服装在短视频直播带货构成商标侵权被判惩罚性赔偿300万
- 电商网店“一件代发”不进货代销商构成知识产权侵权法律风险与相关问题
- 知识产权侵权案件被告应该如何利用合法来源抗辩成立不承担赔偿责任
- 将从正品渠道购买的商品低价售卖不构成知识产权侵权终不正当竞争
- 网店使用”XX综艺电视剧明星同款“构成知识产权侵权赔偿8000元
- 一件代发电商卖家经营者构成商标侵权合理来源抗辩成功
- 先企业字号后注册商标的是否无效或构成侵权企业如何维权应对
- 抖音快手短视频中引用音乐未经授权作为唱作歌手如何维权
- 代理被告网站APP提供盗版软件链接仅构成侵害信息网络传播权的帮助侵权
- 游戏软件通过技术手段涉嫌侵犯源码游戏构成著作权侵权获赔偿
- 离职员工携带前电商公司客户信息建立新公司构成商业秘密侵权获得赔偿
- 抖音账户主播直播涉案网课课程构成著作权侵权判赔得到支持
- 拼多多平台售卖转售课程视频通过夸克网盘行为构成著作权侵权需赔偿
- 数字证书申请主体、接受主体与证书载明主体不一致=电子签名造假
- 知识产权侵权犯罪首例利用信息网络侵犯著作权刑事案宣判