环境民事法律责任研究

一、环境权—环境民事法律责任法律基础

环境问题的产生及其恶化，使公民产生了环境保护的权利要求，生态学和环境科学的发展更使国家具备了保护这一权利的物质手段。

所谓权利或利益，仅指个人的利益或财产为限，并不包括环境。因此，公民对作为无主物的空气、水等环境要素不能提出权利要求，为了对环境侵害予以民事救济，有必要在我国确立环境的概念，赋予其人身权和财产权同等地位。

环境权的概念是1950年美国密执安大学萨克斯提出的①，萨克斯认为，水、空气等人类生活须臾不可离开的环境要素不是无主物，而是全体国民的共有财产，全体国民将这些共有财产委托政府管理，由此，环境权作为公民在良好的环境中生活的权利原则，得到各国立法的规定，并成为现代宪法规定的新型基本权利之一，有的国家明确公民享有环境权，有的国家则以国家保护环境义务的形式确认了环境权。我国宪法也以义务的形式承认了环境权，宪法第二十六条规定：“国家保护和改善生活和生态环境，防治、污染和其他公害。”

一般认为，环境权应包括宁静权，清洁水权，通风权，采风权等享受良好环境的权利，以及公民参与国家环境管理的权利和在一定限度内的环境自救权利。这些内容是传统财产权和人身权无法包容的。

公民环境权是限制传统民法上的绝对所有权，切实保护公民的环境权益的权利依据。也是环境民事责任制度得以形成的基础，可以说，公民环境权的确立与传统民法的拓展直接相关，仅此而言，既不能否认环境权的私权性质，但又不能将其混同为一般的民事权利。

我国民法通则第一百二十四条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。”这虽对救济被害人能起一定作用，但由于缺乏对环境权明确具体的规定，使得被害人在提起环境侵权诉讼因权利依据不明确而受到种种限制，势必影响被害人权利要求的实现。因此，对环境权尚需在民法中作出明确规定。

二、环境民事法律责任的举证责任

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“谁主张，谁举证”，即原告要让法院支持自己的主张，必须拿出相应的证据。但是，在环境民事法律责任的举证责任中，一味坚持“谁主张，谁举证”是不公平的。因为受害人的受害原因出自污染者控制下，受害者无法知道在污染者控制下的危险领域内所发生事件的经过，因而一般处于无证据的状态。相反地，污染者对自己所控制的危险领域内发生的侵权行为，比较了解真相，为了维护受害者的合法权益，我国在环境诉讼中采取适用“举证责任倒置”原则。

但是，举证责任倒置并非绝对化，受害人即原告应首先对侵权行为、受污染程度及损害的原因和结果举证，否则被告的举证就失去了合理的前提。“举证责任倒置”是从司法公正的原则考虑，改由被告承担举证责任，如果被告拿不出证明自己“清白”的证据应承担败诉责任。

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中明确提出审理环境民事纠纷中的举证倒置的规定，但是，目前有关原则规定仍较为原则，实际操作还存在困难。根据环境污染致害事故具有证据极易灭失的特点，原告切记不可有依赖举证责任倒置的思想。

三、环境民事诉讼的时效

根据《环境保护法》的规定，因环境污染损害赔偿提起诉讼的时效期限为3年，从当事人知道或者应当知道受到污染损害时计算，在环境民事损害赔偿案件中，之所以要适用较一般民事诉讼时效更长的诉讼时效，主要是考虑到环境侵害的长期性、持续性、潜伏性、缓慢性的特征②。如果按一般诉时效，受害人的民事合法权益就有可能得不到保护，加害人的民事侵权责任也难以追究，另外这也是同国际环境条约相衔接，更好的开展环境保护国际合作的需要。

四、环境民事纠纷的赔偿范围

环境民事责任适用民法通则第一百三十四条的规定承担：停止侵害，排除妨碍，返还原物，恢复原状等等责任。但由于环境民事纠纷的特殊性。各国对环境民事救济均以损害赔偿和排除侵害为主。例如《环境保护法》第四十一条第一款规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失”。

在一般民事案件中，受害人通常要求进行赔偿，而环境案中，受害人则通常首先要求排除危害，然后是赔偿问题，原因主要在于一般侵权行为是一次性的，而环境侵害则是持续的，排除危害更具有迫切性。

物质损失是指受害人因受环境污染危害所导致财产上的损失，精神损害在民法中是指侵害行为所造成的人格伤害，《民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定”。可见，现行法律未将因环境污染危害而受伤害的现象包括在人格伤害之内。至于有人因环境污染而导致精神紧张，影响舒适生活，或者妨碍养殖等，只有达到财产损失、人身损害时，才属于赔偿范围③。

五、环境民事责任与一般民事责任的区别

1、环境民事责任是一种侵权的民事责任，是环境民事主体违反保护环境的法定义务，而应承担的法律后果，它主要不是违约责任。

2、环境民事责任以环境侵权行为为前提，而这种侵权行为是一种特殊侵权行为，特殊侵权行为是指当事人基于与自己有关的行为、事件或者其他特别法的规定,主要无过错责任和公平责任,在举证责任上采取“举证责任倒置”方式。

3、环境民事责任具有强制性，当不法行为违反了环境设定的不得侵犯他人环境权益的义务，并致他人损害以后，行为人应向受害人赔偿损害，这种损害赔偿是行为人对国家应负的责任，是以国家强制力作保障的，不取决行为人的个人意志④。正因为环境民事责任具有强制性，此责任的存在才能够督促义务人履行其义务，保障权利人权利的的实现。

4、环境民事责任的形式主要财产责任，但也是不仅限于财产责任。环境法还需要保护公民、法人的非财产性环境权益，还规定了其他非财产内容的责任形式。

超标排放造成损害固然要承担侵权责任，如果排污符合标准，仍给他人造成明显的损害是否应当承担责任呢？这是一个环境行政执法和环境司法实践中有争议的问题。特别是由于有关环境法如《环境噪音污染防治法》第2条和第61条将超标规定为环境污染事实的构成要件，现行《民法通则》第124条还将违反环境保护法规作为承担环境污染侵权责任的基本条件，更增加了环境污染受害人依法维权的难度。长期以来，排污企业有这样一个错误认识，由于污染物国家排放标准依法具有强制性，超标排污也因而具有违法性，超标排污造成损害当然要依法承担赔偿责任，非超标排放，一般不具有违法性，即使造成损害，也不应承担侵权责任，这不仅成为许多排污企业的抗辩理由，也影响了环境行政执法。其结果是许多环境污染受害人得不到应的补偿和救济。

这种情况不但不尽合理，而且有损法治的公正精神、排污行为一时不超标，绝不意味着排污的积累效应不会造成污染损害结果，环境污染具有累积效应，环境污染受害客体对污染物的承受限度具有个体差异，同样也会造成污染损害结果，根据公平原则，污染受害人应当得到救济。排污者包括达标排污者应当承担侵权责任。

环境权是一项重要的生存权，要使公民环境权得到切实保护，笔者认为，首先要强化环境监管部门对受害者的保护力度，不仅通过行政执法加强宏观保护，还要重视对受害者及个体民事权益的维护，其次，加强立法工作，对环境权，达标排放污染等实践中突出的问题加以明确。

[注释]

①参见吕忠梅《环境法》法律出版社 1999年版 143-145页

②参见金瑞林《环境法学》北京大学出版社 1999版 223-225页

③参见最高人民法院审判委员会通过的《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》

④参见韩德培主编《环境保护法教程》法律出版社  2003年版  330-333页

邛崃市人民法院   郭曙春