试论个人信息自决权的行政法保护

开个人信息, 或向第三人提供人个信息; (2)信息知情权,即个人依法享有知悉、查阅、复制本人信息的权利; ( 3 )信息支配权,即个人享有直接支配并控制本人信息权利,决定其本人信息是否能以及以何种方式、何种目的、多大范围被收集、处理和利用的权利; ( 4 )信息修改权,即个人拥有请求公共部门对不正确、不准确的个人信息进行修改、更正的权利。个人资料的不正确可能导致公共部门做出错误的行政决定,从而造成个人因此而受到侵害; (5)信息删除权,即因基于法定的信息采集目的已经完成或已超过法定的保存年限,在没有法律的特别规定的情形下, 个人拥有请求公共部门删除其本人信息的权利; ( 6 )信息救济权,即个人对本人信息享有的相关权利受到来自公共部门的侵犯时,所拥有的相应的行政救济和司法救济的权利。 三、个人信息自决权行政法保护的必要性(一)公共管理、信息公开的需要现代社会的发展,要求政府和其他公共部门积极行使公共权力,完成福利行政的使命。公共部门进行公共管理, 越来越多地依赖个人信息来完成。个人信息权保护的重要性在过去不是很明显,但在当代的情势下已变得十分突出。“因为当代行政活动的范围大为扩张, 政府对个人活动控制的范围, 以及政府对个人提供服务的范围, 都是前所未有的”①。驾驶信息、社会保障信息、医疗信息、个人信用信息、犯罪记录信息等个人信息在公共管理过程中呈现出多元、放射趋势。信息公开要求公共部门实现信息资源公开、共享, 个人信息的保护被忽视或侵犯的可能性大大提高。如果缺乏对个人信息的公法保护制度,在个人信息的公开与不公开之间没有一个明唽的界限, 则既不能保障个人, 也无法实现行政公开。(二)信息收集、处理、使用手段变革的使然随着数字技术的进步, 信息成为一种商品, 可采集并存储到大型数据库中,供他人有偿或无偿地使用。数字化使得政府的管理变得越来越便利, 但随之而来的是大量的个人信息被公用化, 个人偏好、通讯记录、疾病记录、性格倾向、信用记录、犯罪记录、雇佣信息等信息被录入政府数据库中。同时,因计算机技术、网络的发展,公共部门不仅在收集、存储、编辑传播信息的数量上大大增加, 信息可以组合为一个强大的信息群,而且这个信息群很容易被控制, 仅仅是便捷轻松地指间操作, 瞬间即可将信息群发送世界各地。如美国联邦政府各机构大约有2 000个数据库, 其中记录着数以百万计的公民信息。许多机构相当自由地分享着这些信息,或用来寻找诸如偷税者等可疑的行为不轨者②。伴随着数字、网络技术的飞速跃进,公共部门收集、处理和使用个人信息的能量如虎添翼, 势不可挡。信息保持独处的状态变得艰难,个人信息安全受到来自公共权力的严重威胁。在英国,实际上, 数据匹配的运作已产生了一个产业; 通过数据匹配, 可以从不同来源的数据中收集特定个人的情况介绍。如果警察局、国内税收部、社会保障部、健康服务部门及其他部门获得的信息集中于一个档案,那么个人自由将经受巨大的风险,私人信息的档案材料是极权主义国家的标志。(三)维护个人人格尊严、保障基本人权和国际接轨的需要个人信息自决权是人格尊严的体现。美国学者威廉·比尼认为:“个人信息自决权,也可以用人类尊严或个人尊严的字样来表达”。德国宪法法院在1983年人口普查案中,认为个人信息是对个人生活事实的记载, 是对自然人的“人格图像”的勾画,是人的尊严的一部分。个人的不受侵犯是人格尊严的重要体现, 与私生活相关的, 都与人格尊严密切相关,如果不受保护,将严重损害个人人格尊严。同时,个人信息自决权是一项基本人权。《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》等国际人权文件已将个人信息自决权作为一项重要的基本人权予以保护。随着我国批准《公民权利与政治权利公约》时间的临近, 个人信息保护的国际压力会越来越大。从世界范围来看,个人信息保护不仅是一个基本人权问题, 也极有可能成为某种新的贸易垒。在国际贸易层面上,随着新加入欧盟的国家逐步达到欧盟指令的要求,欧盟以及其他国家完全有可能根据对第三国个人信息保护水平的判断,对个人信息的跨国流动做出单方面的限制,进而影响到整个国际贸易的正常进行。个人信息保护法制不健全的国家会在国际人权与国际贸易两方面腹背受敌,国际地位十分被动。(四)个人信息自决权的行政侵权实践的要求信息化的社会给公共管理带来极大便利的同时,也为滥用公共权力侵犯信息打开了方便之门。实践中个人信息权的行政侵权行为现象并不少见,主要表现有: ( 1 ) 非法或不正当地收集个人信息。这主要是指非法收集或随意扩大范围的收集行为。如某计生委为制作计生宣传电视片,需要拍摄妇女分娩镜头。在未取得产妇同意而仅是取得医生同意的前提下进入拍摄①。个别地方在制作各种形式的社保卡或其他电子卡时, 非基于行政管理目的, 收集的个人信息多达100 多项, 存在严重的滥用危险; (2)不正当地使用个人信息。这是指依据合法途径收集的信息, 不是根据特定的目的加以使用,而是擅自将个人信息用于特定目的以外的用途;(3)恶意或重大过失披露个人信息。