浅谈诉讼推定的类型、方法及法律效力 　　

推定是借助一定的前提条件求证待定事实的一种证明手段，是认识事实的一种方式，它在生产、生活、司法等领域越来越被广泛使用。比如市场经济竞争中，要作出某一经营决策，又没有直接的信息，所有信息不可能都具备、都准确，往往就要借助推定手段完成信息获取，作出正确的经营决策。在诉讼过程中，证据竞争是现代诉讼的核心，待证事实遇到证明障碍而造成程序上的困难时，也可以借助推定手段求得证明，以缓解某些待证事实证明上的困难，实现诉讼经济的目的。诉讼推定就是指在诉讼活动中，根据法律规定或已知事实和生活规律能推定出另一事实存在的一种求证手段。诉讼参与人、尤其是审判人员，掌握多种求证技巧，锻炼求证的能力，提高办案能力，是司法进步的要求。为此，本文拟就诉讼推定的求证手段抛砖引玉，略陈浅见。

　　一、诉讼推定的理论依据

　　推定作为一个诉讼法上的概念，虽然至今没有直接出现在我国《民事诉讼法》中，国内司法理论界关于诉讼推定的定义也不尽统一，但在我国司法解释中有了明确的规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第(三)项规定：下列事实，当事人无需举证证明：(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实。”第六十四条也明确规定“审判人员应当依照法定程序，全面客观审核证据......运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明大小独立进行判断”。第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对该当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”此条规定最早来源于98年7月11日最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第30条规定。另外，民法理论上规定的“过错推定责任原则”，也是使用推定，即只要受害人能够证明所受损害是加害人的行为或物所致，就推定加害人存在过错而承担民事责任。我国《民法通则》规定的第121、122、123、124、125、126、127、133条就是适用过错推定责任原则。总之，法律有明确规定诉讼中可以使用推定的求证手段，使诉讼推定有了法律依据，同时拓宽了求证思路，能更客观公正地保护当事人的合法权益，减少诉讼成本，提高诉讼效率，人民法院“公正与效率”世纪主题又是诉讼推定的“主题”依据。

　　二、诉讼推定的类型

　　诉讼推定因其性质和依据的不同可分为法律推定和事实推定。根据法律的规定从某一事实推定另一事实存在的证明规则就叫法律推定。比如夫妻关系存续期间出生的子女，在没有其它直接证据证明的情况下，可以依据《婚姻法》的有关规定推定为婚生子女。再如相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，可根据《继承法》的有关规定推定没有继承人的先死亡。又如失踪满4年以上的人，根据《民法通则》规定的“下落不明2年以上，当事人可申请法院宣告该人失踪，失踪4年以上按死亡对待”，推定为死亡。

　　根据日常生活经验法则就已知事实推定出未知事实的证明规则叫事实推定。比如一位9岁小孩站在乡村小路上等他的爸爸，随即一头水牛慢跑过来，小孩不幸跌倒造成左脚骨折。以上是已知事实，牛主也承认当时挑着一担柴，将牛绳松了手，让牛走在前面，也承认牛经过了小孩站的路，但不承认是他的牛撞倒的。根据日常生活经验小孩在没有外来冲击、干扰的情况下是不会跌倒的。水牛肚子大，乡道小，再根据已知事实可推定未知的事实成立，即小孩是水牛的原因造成跌伤。

　　三、法律推定与事实推定的区别

　　法律推定与事实推定的区别在于其推定的根据不同，法律推定是根据法律的明确规定，而事实推定是根据日常生活经验法则。另外，二者适用的前提条件有不同的限制。法律推定只要有明确的法律规定，同时又没有直接证据证明待证事实，适用推定的前提条件就视为具备，就可适用法律推定。而事实推定适用的前提条件进行了严格的限制：①待证事实无法用直接证据证明；②事实推定的前提事实必须真实，而且是已经法律程序确认的事实；③前提事实与待证事实之间应当具有必然的逻辑联系。

　　四、诉讼推定的方法

　　法律推定根据是否需要前提事实的标准，有二种推定方法：一是直接推定；二是推理推定。直接推定是直接根据法律规定而作出的推定，而不依赖前提事实而存在的一种推定，其实是立法时就已预设的一种推定。《民法通则》规定的几种特殊侵权行为，就是适用过错推定责任原则进行的直接推定。比如建筑物发生倒塌、脱落、造成他人损害的，法律上直接推定其所有人或管理人承担民事责任，而不需要受害人对建筑物所有人、管理人主观上有过错这一前提事实承担民事责任。推理推定就是以当事人一方已证明了的前提事实为基础而进行的推定。比如在公共场所或道路旁、通道上挖坑、修缮安装地下设施时，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害是承担民事责任的前提事实，如果这一前提事实存在，再根据法律明确规定即《民法通则》第一百二十三条规定进行推定。推理就是逻辑推理，推理推定采用的是逻辑推理。逻辑推理是目前法官进行诉讼推定的重要司法思维方式。它可分为归纳推理、演绎推理和类比推理，而演绎推理和类比推理是法律逻辑推理的常用思维方式。演绎推理就是逻辑学上典型的三段论，从一般到个别，即以法律规定为大前提，以案件事实为小前提，再推理出判决结果。其基本推理方式是：所有的A是B，C是A，所以，C是B。如上案例，所有的A即在公共场所、道路旁或通道上挖坑、修缮安装地下设施，没有设置明显标志和采取安全措施造成了他人损害是B即施工人的法律后果要承担民事赔偿责任，C即已查明客观存在的案件事实就是A即法律规定的前提事实，所以，C即已查明客观存在的案件事实所发生的法律后果是B即行为人要承担民事赔偿责任。 再如，《婚姻法》规定“夫妻感情确已破裂”，即所有的A所发生的法律后果是B即“准予离婚”，已查明客观存在的案件事实即C是A即“夫妻感情确已破裂”，所以，C所发生的法律后果是B即“准予离婚。这种推理能保证法律适用的统一、公正。大陆法系的司法审判就是遵循的这种典型的三段论推理。类比推理在逻辑学上体现的是从个别到个别，案情相似的案件应当获得相似的判决。其基本推理方式：甲法律适用于乙案件，丙案件的事实与乙案件的事实相类似，因此，甲法律也适用于丙案件。如前案例，若又有一案件事实与其相似，就应该适用同一法律规定作出一样的判决结果，否则就不公正。英美法系的司法审判就是遵循的此种推理模式，即判例法。这种推理体现的是个案的公平，也就是两个案情相似的个案，不能作出二种不同的判决。

　　事实推定是根据日常生活经验法则就已知事实推定出未知事实的一种证明规则。事实推定不是根据法律的明文规定，而是根据日常生活经验法则，这是和法律推定的本质区别。日常生活经验法则就是法官在其日常生活中认识或感悟客观事物之间的必然联系和一般规律，是普遍知识，它作为基本常识而为公众普遍认可，不需要任何证据予以证明和法律予以观定。比如虎不食子的感悟就是常人的生活经验法则。假如没有亲子鉴定的科技出现，两名妇女缺乏有力证据的情况下争一男孩，就可让小孩几天不进食的办法，再根据虎不食子的亲情生活经验法则，可推定最终放弃亲子权的妇女是该男孩的亲生母亲。实际上也就是法官的自由心证所致。

　　五、诉讼推定的法律效力

　　如前所述，诉讼推定有一定的理论依据，是有据可依的。只要启动推定的程序合法，推定的事实就具有证明力，可以作为定案的依据，具有法律效力，但如果诉讼推定的条件不符合，程序也不合法，推定的结论就没有法律效力。比如事实推定要求已知事实必须真实，且已经得到法律上确认。如果已知事实是由证据证明的事实而没有经过庭审质证，程序不合法，那推定的事实就不具有法律效力。再如，甲欠乙1000元钱，有欠条为证，且甲有一百万元存款，甲以还清欠款但未收回为由拒付，但不能以甲很有钱不可能欠乙1000元钱进行推定甲不欠乙的钱，因为甲的一百万存款与欠乙1000元款之间没有必然的逻辑联系，不符合事实推定的条件。所以，诉讼推定 一定要严格按推定的类型、条件、方法、程序去适用，否则推定的结论就没有法律效力。曾广龙