司法考试笔记解读《物权法》第七章 相邻关系

第八十四条 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

　　（司法考试解读：关于相邻关系，《民法通则》有如下规定：第八十三条 不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。这一条的意思和《民法通则》是一样的，只是把“截水、排水、通行、通风、采光等方面”相邻关系的具体内容放到下面的条文去中了。但是删去“给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”这一句，这是不妥的，这一句是民事法律关系的重要原则，是不可缺少的。）

　　第八十五条 法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。

　　（解读：首先，按照本条规定，有规定的从规定，没有规定的从习惯，那么下面的条文就没有必要了。其次，“法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”，此说不妥。一是习惯的主体不明确；二是“当地”是空间，范围不确定，可以是一个省，也可以是一个村。在同一个“当地”，哪怕是一个村庄，习惯也可能不一致，以谁的习惯为准呢？三是“习惯”有好有坏，法律规定一概遵从是不妥当的。过去一贯的说法是：“法律、法规没有规定的，从公序良俗”。

　　“公序良俗”是公共秩序和善良风俗的合称，是大陆法系民法典中的一个基本原则，我国《民法通则》也采用了这一原则，某些立法专家否定我国是独立的社会主义中华法系，一心一意要把我国法律纳入到大陆法系中去，可是却又不采用“公序良俗”的原则，不知是何道理。）

　　第八十六条 不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。

　　（司法考试解读：这是原则性规定，没有相关前提条件和限制条件，例如在什么情况下权利人必须为相邻人提供便利？“必要的便利”是什么程度？是有偿提供还是无偿提供？这些不明确，实际上无法执行，和后面的地役权权规定也不符合。）

　　对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。

　　（解读：宪法规定水流归国家所有。对水流的利用，民事主体似没有自作主张的权利。对筑坝拦水，引水抽水，以及分洪排洪，国家有相关的规定。对自然水流的排放，除了尊重自然流向外，本法八十四条“应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神”的规定也应当遵守。）

　　第八十七条 不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。

　　（解读：同样是没有前提条件和限制条件的原则性规定，无法实际操作，和后面的地役权规定不符。）

　　第八十八条 不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。

　　（解读：“建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等”属于工程建设和市政建设，一般民事主体无权实施以上行为，行为主体应是专业单位或部门。例如电力电缆铺设，只有专业的电力部门才能实施。因此这类行为就不属于相邻关系范畴。普通民事主体需要建造，修缮，安装电话，网络，电视，自来水，燃气等，应当向有关部门申请或者委托，由专业部门来施工或铺设安装，而不需要该民事主体与相邻人发生关系。如果这类工程建设“必须利用相邻土地、建筑物的”，“该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”，凭什么呢？如果人家就是不肯提供便利，又当如何呢？现实中，这类工程建设都是要通过征收、征用来解决。例如这个村铺设管线要通过邻村的土地，不办征用补偿手续或者设立地役权是不可能的。本条“应当提供必要的方便”，算不算强制性规定？如果这个村要铺管线必须经过邻村，但邻村就是不同意，因此提起诉讼，法院如何适用本条规定？这种无法操作的条文，是不是太让人为难了？）

　　第八十九条 建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。

　　（解读：建造建筑物的主体是谁？我国建造建筑物都必须在取得合法有效的手续之后才能实施，如规划许可证，土地使用证，建筑许可证等。如果有了这些手续，就是合法的建设行为，也就不存在相邻关系问题。如果有矛盾，就是行政许可部门与相对人的矛盾，而不是与建造人的矛盾。如果没有相关手续，就是违章建筑，是行政管理机关纠正处罚的问题。）

　　第九十条 不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。

　　（解读：这一条只说“不得违反”是不够的，如果违反规定排放了，或因事故不得不排放怎么办？厂矿企业排放有害物质影响周边及下流地区的现象很多，特别是事故排放，影响更大。因此仅有“不得违反国家规定”的原则规定是不行的。至少应加上《民法通则》的规定：“给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。）

　　第九十一条 不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。

　　（ 解读：如果造成了危害怎么办？“挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等”的行为人往往不是不动产的权利人，而是相关专业部门或企业。对因施工造成周边他人的损害的，行为人应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。这里还应分过错责任和无过错责任，不能细说了。）

　　第九十二条 不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。

　　（解读：“不动产权利人用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产”，没有前提条件和限制条件。人家为何要给你利用？是不是应当设立地役权？都是平等的民事主体，凭什么你就可以动人家东西利用人家的不动产？这与私有财产保护理论很不相符嘛！就是不给你利用又如何？什么叫“尽量避免”损害？只要赔偿就能损害吗？还是应当“按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理”才对吧？“利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”应改为“利用相邻不动产的，不得对相邻的不动产权利造成损害，造成损害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。）

　　综上所述，在相邻关系上，本法过分强调了所有人的权利而忽视了相邻人的权利，与平等保护理论和私产神圣理论自相矛盾。