由李庄入刑所引起的“冷思考”！

由李庄入刑所引起的“冷思考”！  

     2009年12月12日，北京康达律师事务所律师李庄，在为重庆涉黑人员龚刚
模辩护过程中，被重庆警方以“涉嫌伪造证据、妨害作证罪”刑事拘留。2010年2月9日，李庄涉嫌伪造证据、妨害作证罪，终审被判有期徒刑一年六个月。
      据报道，今年6月，重庆的龚刚模被指控涉嫌犯有组织、领导黑社会性质组织罪，故意杀人罪，非法贩卖、运输枪支、弹药罪，贩卖、运输毒品等重罪被捕。该案系重庆市民高度关注的大案。李庄受龚刚模亲属委托为其辩护，龚刚模本人却主动检举李庄“帮助、唆使其翻供”。经重庆公安机关确认：李庄在渝行使辩护人职责时，违反法律规定，帮助被告与他人串证，教唆龚刚模编造被公安机关刑讯逼供，“吊了八天八夜、打得大小便失禁”等谎言，并唆使其向法庭提供虚假供述予以翻供。其行为已触犯了我国《刑法》第306条的规定，构成伪造证据、妨害作证罪，并以“涉嫌伪造证据、妨害作证罪”刑事拘留。2010年1月8日，李庄涉嫌伪造证据、妨害作证罪，一审被判有期徒刑两年六个月。2010年2月3日，李庄案件二审开庭，李庄当庭认罪；2010年2月9日，李庄终审被改判有期徒刑1年6个月。
      在案件审理过程中，国内（主要是北京）律师通过网络给予李庄极大、甚至是“愤激”的“声援”，享有盛誉的京衡律师集团陈有西律师、北京康达律师事务所高子程律师亦为李庄作了辩护，甚至“责怪”我国《刑法》设立第306条……。但是，律师的“声援”、辩护人的辩护均未能使李庄于第一审就免于刑责，而是换来了两年六个月的实刑判决。
      对于本案，本人认为：就案件的发生、辩护等环节来看，律师的素质、办案（主要是取证和会见嫌疑人）手段、辩护技巧等方面确实存在着诸多“值得‘冷静下来’思考”的问题！在此，本人结合本案，试就律师素质、办案（主要是取证和会见嫌疑人）手段、辩护技巧等方面，谈一下自己的观点。
      一、关于律师的素质问题
      关于我国律师的素质问题，本人认为：我国律师除恢复律师制度之初而由有关部门“授予资格”做律师者外，大多是通过国家统一律师资格考试或者司法考试、经过实习而开始执业的，其素质应该是可以信赖的。但是，我国律师还存在着“不计小节” 、“高傲” 、“不思进取”等问题，该严重影响律师的声誉和素质和的提高，也可能成为律师办案的障碍或者“折腰”的基石！表现为：
     （一）“不计小节”即不注意重视细微环节问题
所谓“不计小节” ，是指律师在执业过程中，对自己的行动、言谈、辩论、发表《辩护词》等行为，不能从细节、形式、用词等方面加以注意，以防止产生不良（被轻视、怠慢）的后果。
      例如：李庄案的“声援者”在“中国律师网”发表的《评李庄案一审判决书--为中国律师辩护权申张》（以下简称“申文” ）一文，就存在着“用词不当” 、“跑题”等问题：
      首先，“申文”的论题是“评李庄案一审判决书……” ，但是没有引用《判决书》内容，实为“跑题”或者“文不对题”……
      其次，其在“申文”中将控诉方称为“公诉人”明显错误。众所周知：公诉人是“单位”即人民检察院而非“自然人” ，将出庭支持公诉的“自然人”称为“公诉人”明显是错误的。对此，本人曾多次申明过观点，公诉机关的《起诉书》亦不再使用“公诉人”这一称谓。
    （二）“高傲”和“不思进取”问题
      在律师界，“高傲”和“不思进取”问题是非常严重的：如认为自己是通过国家统一司法考试的，“功底”“深厚”而蔑视甚至敌视控诉方（公安机关和检察机关）；虽然已有了大专或者本科学历而不再要求学历进修，不注意“终身学习”即“不思进取” ；认为自己对法律知识已经“熟练地掌握” ，而忽视法律条文的具体案件的运用和经常性的“充实”“新的内容”……。
      对于“高傲”问题，本人认为李庄“可算得上是一个代表” ，其表现形式的多样化是律师界“众所周知”的，在此不再赘述。而“不思进取”则也几乎成了律师界的“通病”，其导致的后果主要表现在下列行为中：
      例如：有的律师在其发表的《辩护词》中写出“……恳求法院……”等，完全没有摆正“自己和被告人的位置” ，将自己“等同于被告人” ！
      再如：很多律师不注重语言的修炼，如“马克东被控诈骗案”的辩护人的《辩护词》中，仅标题就错了三处！本人已在“凤凰网博客”中写出《由律师马克东被控诈骗案所引起的思考》一文，阐明了自己的观点。
      上述问题看似“小节” ，但是却是体现律师素质和水平的很重要的问题，同时也是辩护律师的“对立面”控方易于挑剔、评价律师的关键问题，希望广大辩护律师加以注意。
      二、关于律师办理刑事案件的技巧问题
      律师担任犯罪嫌疑人的律师、刑事被告人的辩护人，最容易引起控方（公安机关和检察机关）反感的是律师提供的证据或者事实，是与控方针锋相对或者“指向”控方有违法（包括犯罪）行为的。其中，“指控”控方在侦查阶段有“刑讯逼供”行为的，则是控方最“忌讳”和“反感”甚至“仇视”的！恕本人直言，李庄之所以“入罪” ，应当主要是在“犯罪嫌疑人被刑讯逼供”这一“尖锐问题”上与重庆警方形成对立的、进而“出事”的。
        一名律师如果遇到“犯罪嫌疑人有被‘刑讯逼供’嫌疑”的，则应当格外注意“自保” 。我在此所说的“自保” ，不是指对该问题、“回避”或者“漠然视之” ，而是指办案律师必须首先在自己的头脑中树立“自保才能保人”的理念，并在此理念指引下做好“保人”的工作。
        常言说：“打铁先要自身硬” ！因此笔者认为，律师办理刑事案件，除应当严格依照我国《刑事诉讼法》的规定外，应当按一下思路进行：
    （一）律师办理刑事案件的一般手续
       律师办理刑事案件应当严格按照我国《刑事诉讼法》的有关规定、完善相关手续，如本律师事务所的“公函”（指派辩护函、会见函、阅卷函、调查函等）、当事人或者其亲属的《授权委托书》、携带《律师执业证书》。应当坚决杜绝“实习律师” 承办刑事案件，包括其以“其他辩护人身份”介入。
       （二）律师在案件侦查阶段介入的注意事项和技巧
       律师在案件侦查阶段介入，应当首先明确介入的时间是：“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问（注意不是‘询问’）”后或者采取强制措施之日起；其次要明确此时自己的身份是“犯罪嫌疑人聘请的律师”而不是“辩护人” ；再次，应当明确自己的权利是“会见” 、“了解有关案件情况” 、“提供法律帮助” 、“代理申诉” 、“控告” 。
       对于律师在案件侦查阶段的权利问题，律师应当严格按照我国《刑事诉讼法》、最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》 、公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》 、国家司法部《律师办理刑事案件规定》和院部委联合文件《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》执行，不得违反。