私力救济与侵权行为的区隔

民事权利受到侵害或危害时，可以采取法律规定的措施加以保护。保护民事权利的措施，按性质可分为公力救济（国家保护）和私力救济（自我保护）两类。自力救济是权利人依靠自己的力量采取措施保护自己权力的行为。自力救济包括自卫行为和自助行为。自卫行为是为了防卫或者避免自己所面临的侵害，不得已而侵害他人的行为。自卫行为包括正当防卫和紧急避险两项。正当防卫是指为了本人或他人的人身或财产权利免受正在进行的不法侵害，对侵权行为人采取的必要防卫行为。其要件有三项：第一必须针对正在进行中的不法的侵害行为实施；第二必须针对不法侵害人进行实施；第三，防卫不能超过必要的限度。紧急避险是指为了避免自己活着他人的生命、身体自由以及财产上的紧迫危险，不得已而实行的加害他人的行为。其要件有四项：第一，必须有危及本人或他人的人身或财产的危险存在；第二，必须是紧迫的现实的危险；第三，避险行为是不得已采取的，是当时情况下唯一能够避免危险的方法；第四，行为不能超过必要的限度。自助行为是为了保护自己的权利，对于加害人的自由加以约束，或者对其财产实行押收、毁损的行为。自助行为亦需具备四要件：其一，需自己的权利受到不法侵害。其二，需时间紧迫，若不私力救济转而寻求公力救济自己的权利有丧失之虞。其三，自助行为所使用的手段适于请求权的实现，即不得滥用自助行为。其四，须不逾越保全请求权的必要程度。公力救济是通过国家的专门机关和程序而保护民事权利的手段。这种国家的专门机关，通常是法院。
侵权行为是指因不法侵害他人非合同权利或者受法律保护的利益因而行为人须就所受损害承担责任的行为。民法界通说认为一般侵权行为的法律要件需具备四要件即损害要件、因果关系要件、违法性要件和过错性要件。特殊侵权行为的要件不同点在于一些特殊侵权行为排除过失要件，采不问过失原则，或折衷过失要件而采推定过失。

现代社会以公力救济为普遍，原则上不允许私力救济，仅在来不及采取公力救济措施的特别情况下，例外的肯认私力救济。但在市场繁荣、人际交往频繁的现实生活中私力救济同样不可或缺，但是私力救济行为时常会转化为侵权行为，同时私力救济行为和侵权行为的界限也较为模糊不易区隔。司法实践中，笔者以为应从以下几点予以把握：


1、从“度”上把握，即自力救济是否逾越了必要的保护自己权利的度。正当防卫和紧急避险逾越必要的度都会转化为侵权行为。如在已经阻止对方对自己的人身伤害后，继续对对方进行伤害和报复，就够成对对方人身权利的侵害，造成严重后果的还要承担刑事责任。超过必要程度的自助行为也构成侵权。


2、自力救济行为的手段是否涉及不法。如一户村民用砖头石块阻挡邻居通行的道路，邻居进行报复在该户村民的屋外房角挖大坑造成房屋倒塌就属于自助行为手段不法的侵权行为。又如商场超市对偷拿其商品的顾客非法拘禁等。


3、主观上是否具有过失。过失并非侵权行为的必要条件如《民法通则》规定的部分特殊侵权行为，但却是侵权行为与私力救济的区别所在。有过失的私立救济必转化为侵权行为，无过失的私力救济则不构成侵权。


4、是否及时主动寻求公力救济。当事人在采取私力救济后如果在合理时间内不能与对方和解解决纠纷，应及时寻求公力救济，否则自助行为就会转化为侵权行为对对方造成的损失就要承担侵权责任。如权利人对损害自己人身或财产权利的车辆进行扣押，如果不能及时和加害方达成和解，同时又没有提起诉讼申请人民法院财产保全或返还扣押车辆，则私力救济就会转化为侵权行为。


5、承担责任不同。私力救济一般不承担法律责任，侵权行为则需承担损害赔偿责任。但一些私力救济行为如正当防卫超过必要限度和紧急避险采取措施不当或超过必要限度造成不应有损害的应承担适当的民事责任。由于自然原因引起的危险进行避险造成损害的的可以让紧急避险人对造成的损害承担适当的民事责任。

 河南省许昌县人民法院  王黎明