合同的成立与生效

　　合同的成立是指当事人通过要约和承诺的方式对合同的必要条款达成合意。合同的生效是指业已成立的合同在当事人之间产生的法律拘束力。合同的成立与生效两者之间既有区别又有联系。合同的成立属于合同的订立范畴，解决的是合同是否存在的问题；而合同的生效属于合同的效力范畴，解决的是已经成立的合同是否具有法律效力的问题。这就是说，即使合同已经成立，如果不符合法律规定的生效要件，仍然不能产生效力。合法的合同从成立时起即具有法律效力，而违法合同虽然已经成立也不会发生法律效力。合同若要生效，则取决于国家对已经成立的合同的态度和评价。所以，合同成立制度主要体现了当事人的意志，体现了合同自由原则，而合同生效制度则体现了国家对合同关系的肯定或否定的评价，反映了国家对合同关系的干预。合同成立与生效又有着密切的联系。合同成立是合同生效的前提，而合同生效则是合同依法成立的结果。

　　面对经济全球化席卷世界的浪潮，中国迎来了前所未有的发展契机。但同时我们也应看到，中国在融入世界的过程中也面临着诸多挑战。这不仅仅直接冲击到我国的经济发展，而且对我国现今的法律制度，尤其是中国尚不发达的私法制度提出了严峻的挑战。合同法作为私法中最具代表性的一项法律制度，无疑受到的冲击更大。而“合同的成立与生效”在合同法的研究中，又有着极其重要的地位和作用。在今天，我们来探讨合同的成立与生效的价值则更具有现实的意义！ 
 
　　一、合同成立和合同生效的概念

　　1、合同成立的概念

　　所谓合同的成立，是指订约当事人通过要约和承诺的方式对合同的主要条款达成了合意，即双方当事人意思表示一致而建立了合同关系，表明了合同订立过程的完结。合同成立的本质是当事人关于债的关系而表达的意思取得一致，意味着合同关系的存在。由于合同是双方或多方当事人之间发生的法律行为，单方法律行为不能构成合同。这就意味着成立一份合同，其主体必须是两个或者两个以上，并对合同的主要条款达成了合意。合同订立的过程就是当事人双方使其意思表示趋于一致的过程，这一过程在《合同法》第十三条：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”中得以体现。因此合同的成立必须有双方或多方当事人对合同的标的、数量、质量、价款或者报酬等内容协商一致，即达成了合意。

　　2、合同的生效的概念

　　所谓合同的生效，是指已经成立的合同在当事人之间产生一定的法律效力，也就是通常所说的法律拘束力。《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。依法成立的合同，受法律保护。”这实际上揭示了合同具有法律效力的根源，也为我们正确理解合同的效力提供了依据。但是这种法律效力并不是指合同能够像法律那样产生约束力。合同本身并不是法律，而是当事人之间的合意。因此必须具备一定的要件以后才能生效，才能受到法律的保护，并能够产生当事人预期的法律后果。这就要求：1、行为人具有相应的民事行为能力； 2、意思表示真实；3、不违反法律和社会公共利益；4、合同必须具备法律要求的形式。这些都在《民法通则》中得以体现。如果一方当事人不履行合同义务，另一方当事人则可以依靠国家强制力强制其履行合同并承担相应的违约责任。这里强调的是合同对当事人的拘束性。 
 
　　二、合同成立与合同生效之间的联系

　　何为合同的成立，合同成立与合同生效有什么关系，在合同法上是有争议的。这种争议既源于理论上的主张，又源于对法律规定的不同理解。一般地说，在我国的合同法理论上，前几年一般认为合同成立与合同生效是一回事，凡成立的合同都是合法的有效合同，也就是生效的合同。但是，随着人们对合同认识的加深，合同的成立与生效为不同概念的主张，越来越多地为人们所接受，甚至司法实践也采纳了这种主张。在大陆法系传统民法理论上，合同的成立与生效是不同的法律范畴。合同的成立是指当事人之间客观上产生了合同关系，也即就合同的必要条款达成了协议，或者说，合同的成立是指合同是否已经产生或者存在，是回答有没有合同的问题的；合同的生效则是指业已成立的合同因符合有效要件而具有法律约束力，是回答合同内容和形式是否符合法律规定，从而是否受法律保护的问题的。

　　由此可见，合同的成立与生效是两个既有联系又有区别的概念。它们是密切联系在一起的。

　　1、合同成立是确立合同是否有效的前提和起点

　　（一）合同有效是当事人订立合同的本意，但合同有效的前提是合同是否成立。如果合同压根就不成立，也即当事人之间实际上并未形成合同关系，那么也就无从判断合同是否有效，不存在判断合同是否有效的基础。也就是说，合同成立后，只有符合生效要件的合同，才能受到法律的保护。 
 
　　（二）在合同有效成立的情况下，合同成立与合同生效的起始时间是一致的，即合同成立之日，正是合同有效之时。因此合同成立的时间可以成为判断合同生效时间的标准。但是也有一些合同的成立时间与生效时间是不同的。如效力待定的合同虽然已经成立，但在真正的权利人追认之前，该合同的效力处于待定状态。当然，此类情况毕竟是例外现象。

　　2、合同生效则是合同依法成立的结果

　　《合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”合法的合同自成立之时即具有法律效力。而违法的合同虽然已经成立，也不会发生法律效力。合同成立以后，既可能因其符合法律的规定而生效，又可能因其违反法律的规定或者意思表示而无效、可变更或者撤销。不符合生效条件的合同，尽管其已经成立，并且也可能反映着当事人之间事实上发生了一定的经济往来关系，但这种合同及其反映的经济往来不仅得不到法律的保护，有时还要受到法律的制裁。

　　三、合同成立与合同生效的区别

　　当然，合同的成立也并不等于合同的生效。《合同法》第一次将合同的成立与生效区分开来，结合《合同法》第四十四条，第四十五条，第四十六条及其他法律的相关规定，可以对合同的成立与生效作以下区分： 
 
　　1、合同的成立与生效处于两个不同的阶段，反映的内容不同

　　虽然合同的成立与生效是两个联系比较紧密的概念，在起始时间上往往很难区分开来，但从逻辑分析的角度来讲，它们毕竟是处于两个不同的阶段，是两个不同性质的问题，属于两个不同的制度范畴。合同的成立属于合同的订立范畴，解决的是合同是否存在的事实问题，属于对合同的事实上的判断。其意义在于识别合同是否已经存在，该合同是此合同不是彼合同（即合同的类型化），以及合同行为与事实行为之间的区别。其判断结果，只是成立与不成立两种。而合同的生效属于合同的效力范畴，解决的是已经存在的合同是否符合法律规定，是否具有法律效力的问题，合同生效与否为法律价值判断问题。其意义在于识别某一合同是否符合法律的精神和规定，因而能否取得法律所认可的效力。其判断结果，为有效、无效、效力未定、可撤销可变更四种。

　　合同成立是判断合同生效的前提，合同只有在成立以后，才谈得上生效问题。也就是说，合同成立后，只有符合生效条件的合同，才能受到法律保护。

　　2、合同的成立与生效体现的意志不同

　　合同本身并不是法律，而只是当事人之间达成的合意。但是合同成立之后，能否产生效力，能否产生当事人所预期的法律后果，并不是当事人意志所能决定的，它取决于国家法律对该合同的态度和评价。这就是说，即使合同已经成立，如果不符合法律法规所规定的生效要件，仍然不能产生法律效力。所以，合同成立仅仅反映的是当事人的意志，即双方当事人之间就合同的主要内容达成了协议，它体现了合同自由的原则，决定了合同的成立。而合同的生效反映了国家的意志，即国家法律对已经成立的合同的一种法律认可或者价值判断，它体现了国家对合同所做的肯定或者否定的评价，反映了国家对合同关系的干预，决定了合同的生效。 
 
　　3、合同的成立与生效的构成要件不同

　　（1）合同的成立的要件。合同的成立，是订约当事人就合同的主要条款达成合意，即合同因承诺生效而成立，故合同成立的条件一般就是承诺生效的条件。《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。”在这里，合同成立的前提是“依法”，说明合同的成立应当具有法定的构成要件。联系《合同法》第二章“合同的订立”中关于合同的订立，合同的主体资格，订立合同的形式，订立合同的主要条款（即合同的内容），合同的订立方式及过程等的规定，可以看出合同成立的法律要件一般包括以下几点：

　　一是主体上的要求，当事人为双方或者多方。合同通常是双方当事人签订的，但是，也有一些合同是三方或者三方以上的当事人订立的。就合同的成立而言，当事人为双方或者多方就可以了，至于当事人是否具有签订合同的资格，即是否具有权利能力和行为能力，则在所不问，因为这些属于合同是否有效的问题，对合同的成立不产生影响。

　　二是内容上的要求，具备了合同的必要条款，当事人就合同的主要条款达成合意。当事人就合同的主要条款达成了合意，合同即可成立，其含义为：⑴当事人一旦就合同的主要条款达成协议即可成立，而对次要条款或非必要条款并未达成协议则不影响合同的成立。例如履行期限在合同中未作规定，当事人可依据《民法通则》第八十八条随时提出履行和要求履行。事实上，当事人在从事交易的活动中常常因为相距遥远，时间紧迫，不能就合同的每一项具体条款进行磋商，或者因为当事人欠缺合同法知识等未能就合同所涉及的每一个具体条款进行深入协商，从而是合同规定的某些条款不明确或欠缺某些次要条款，但这并不影响合同的成立。⑵达成一致的协议意味着意思表示一致，至于当事人的意思表示是否真实则是考虑合同效力的主要因素。根据我国《民法通则》第五十九条，合同当事人对合同内容发生重大误解也是确认合同的效力问题，即使当事人对合同的主要条款（例如合同的标的物、价款）发生重大误解，只要存在着形式上的合意，也认为合同已经成立，当事人可以重大误解为由要求撤销合同，但不能要求宣布合同自始不成立。 
 
　　三是形式上的要求，合同的成立应具备要约和承诺阶段。《合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”要约和承诺是合同成立的基本规则，也是合同成立必须经过的两个阶段。

　　以上只是合同的一般成立要件。实际上由于合同的性质和内容不同，许多合同还可能具有其特定的成立要件。例如，对于实践合同来说，应以实际交付物作为其成立要件；而对于要式合同来说，则应履行一定的方式才能成立。如根据我国法律规定，依法必须登记的抵押合同，只有在办理了登记手续以后，合同才能成立。这样即使当事人已就合同的主要条款达成了一致协议，但如果未经登记，则仍然处于订约阶段，合同并未成立。

　　（2）合同生效的要件

　　所谓合同的生效要件，是指使已经成立的合同发生完全的法律效力所应具备的法律条件。正如《合同法》第四十四条第一款的规定，只有“依法成立的合同”才能生效。这就意味着，“依法成立”是合同的有效条件，也即有效合同必须是已经成立的合同，而且其主体和内容都合乎法律的规定。我国《合同法》对于有效合同的具体要件没有集中列举，但从逻辑上看，合同只有成立，才能考察其是否有效，合同成立是合同有效的前提，因此合同成立的要件也可以看成合同生效的要件。除此之外，《民法通则》第五十五条关于民事法律行为的生效要件做出了基本规定，这些规定对《合同法》是适用的，有效合同属于民事法律行为，因此合同的一般生效要件还应当包括下面几点：
第 7 页
　　一是行为人具有相应的民事行为能力。《合同法》第九条第一款规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。” 因此，无论公民、法人还是其他组织，在其签订合同时，必须具有与其合同性质相适应的民事行为能力。只有具有相应的民事行为能力，其所订立的合同才能够具有法律约束力。这种对主体资格的规定实际上是合同有效的条件，而不是合同成立的条件。

　　二是意思表示真实。意思表示真实是合同生效的重要构成要件。因为合同本质上乃是当事人之间的一种合意，此种合意符合法律规定，依法律可以产生法律约束力；而当事人的意思表示是否产生此种拘束力，则取决于此种意思表示是否同行为人的真实意思相符合，也就是说意思表示是否真实。在订立合同的意思表示中，如果一方当事人的内心意思与外部表示未能达成一致，即属于意思表示不真实，如通过欺诈、胁迫所产生的意思表示。此时合同的效力即受到影响。

　　三是不违反法律或者社会公共利益。从法律上看，合同之所以能产生法律效力，就在于当事人的意思表示符合法律的规定。

　　合同不违反法律，主要是指合同的内容合法，即合同的各项条款都必须符合法律、法规的强行性规定。例如行为人不得买卖内容反动、淫秽、下流的录音带和唱片等。内容违法，当然应导致合同无效。但若仅仅只是部分条款违法，而确认部分无效不影响其他部分的效力，可仅确认部分条款无效。合同不仅应符合法律规定，而且在内容上不得违反社会公共利益。将不违反社会公共利益作为合同生效要件，一方面，可以大大弥补法律规定的不足。另一方面，也有利于维护社会公共道德，因为社会公共利益本身也包含了行为内容应符合社会公共道德的要求。 
 
　　四是有些合同，还必须具备特殊要件方能生效。这些合同主要包括两种情形：

　　⑴、附条件和附期限的合同。即当事人根据《合同法》第四十五条、第四十六条的规定，“附生效条件的合同，自条件成就时生效。”“附生效期限的合同，自期限届至时生效。”所订立的合同，在所附条件成就时或所附生效条件到来时，合同才能生效；

　　⑵、有些合同必须具备法律所要求的形式。《民法通则》第五十六条规定：“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。”

　　关于法律所规定的合同形式要件，是否是对合同的成立或生效要件的要求？我认为，应当根据不同的合同的性质以及法律规定的内涵来具体确定。如果形式要件属于成立要件，那么当事人未根据法律的规定采用一定的形式，则合同不能成立；如果形式要件属于生效要件，当事人不依法采用一定的形式，则已成立的合同不能生效。当然，对于不要式合同而言，可由当事人自由决定合同形式，无论采用何种形式，均不影响合同的成立和生效。

　　4、合同的成立与生效适用的法律与处理原则不同 
 
　　对于合同是否成立，应当主要适用《合同法》第二章关于“合同的订立”，要约与承诺的有关规定，以及证据法关于证明责任的规定。在合同的条款不清楚或者不齐备的情况下，应该严格区分合同成立与合同生效的问题。对此种情况，首先要判定合同是否已经成立，如果当事人已经就合同的主要条款达成了协议，就认为合同已经成立。至于其他条款不齐备或不明确，则可以通过合同解释的方法完善合同的内容。这种解释并不意味着由法院代当事人订立合同，而是从鼓励交易，尊重当事人意志的需要出发，通过解释合同帮助当事人将其真实意思表示出来，从而减少无效合同的产生，减少财产的损失和浪费，充分鼓励交易。而对合同是否有效的纠纷，则应当适用《合同法》第三章关于合同效力的有关规定。因为合同生效制度体现了国家对合同的评价和干预问题，它并不能解决和完善合同内容的问题，如果合同的内容不符合法律规定的生效要件，那就意味着合同当事人的意志根本不符合国家意志。在此情况下，法院不能通过合同解释的方法促成合同有效，相反只能依据合同生效制度认定合同无效。

　　基于以上分析，我认为，合同成立与合同生效是两个既有区别又有联系的概念，是合同法律制度中两种不同的制度。按照学者的一般见解，合同成立是指合同订立过程的完结，即当事人经过平等协商对合同的基本内容达成一致意见，要约承诺阶段宣告结束，合同成立是当事人合意的成果。但合同成立只是解决了合同是否存在的问题，对于已经成立的合同是否有效则是合同生效制度所要解决的问题。这就是说，即使合同已经成立，如果不符合法律规定的生效要件，仍然不能产生效力。合法的合同从成立时起具有法律效力，而违法合同虽然已经成立也不会发生法律效力。因此正确的认识和掌握合同的成立与生效的概念、构成要件及其联系与区别，在区分合同的成立和生效概念的基础上，进一步区分合同的不成立和无效，不仅在理论上而且在实践中都具有十分重要的意义。