律师对企业：“外脑”不“外”

　　中国已经进入法制社会，越来越多的企业开始拥有自己的法律顾问，但法律顾问不能“雇而不问”，所以企业便把各种大大小小的涉法事件堆到法律顾问的案头。如何做好企业的法律顾问？这成了摆在每个中国顾问律师面前的难题。

　　根据我们的经验，要做好企业的法律顾问，律师首先是要摆对位置。法律顾问不是企业内部的工作人员或经理人员，不在企业坐班打卡，对企业来讲，他们应该是相对独立的，是“外脑”，不是“内脑”。这也就是法律顾问发挥作用的原因之一：相对于企业内部的法务人员，法律顾问的特点一是“专”，对某一方面的法律问题有较深和较专业的认识；二是“旁观者清”，能从一个客观的角度观察和解决问题。

　　但是，中国的很多企业还不适应律师的工作方式，不适应被“顾问”。有时候他们与法律顾问一点“不见外”，下意识地将律师看作企业的一个职能部门。例如，某国营企业要“顾问”一下律师，他们可能会先由办公室主任花一周时间收集资料、装订成卷，然后再与律师约时间开会介绍问题背景，然后再给律师留出一周时间研究、再开会、再提问、再组织材料、再研究。效率很低，事情可能也耽误了。在这个处理过程中，企业将律师的工作看成了企业内部的一个审批过程，而不是一个相对独立的顾问过程，结果自然不理想。

　　企业对法律顾问“顾问”不当的另一个表现是要求法律顾问唯命是从。有的企业老总意气用事，将法律顾问呼来喝去，认为既然出了钱，法律顾问就应该“马首是瞻”，对自己的“决定”无条件地贯彻执行。例如，一家民营企业的老总拿出二十万元给律师，要求律师去打一桩根本无法胜利的官司。在这种情况下，该老总失去了律师的专业顾问服务，丧失了应用诉讼程序拖延、组织反诉、从新谈判、另行起诉等解决方案的机会。

　　鉴于这样的现状，律师必须“立场坚定”，耐心说服企业的负责人员，给他们摆事实、讲道理，详细解说企业正确应用“外脑”对企业的利害关系，而不要姑息迁就，太过“恋栈”，为了法律顾问费放弃自己的独立的顾问意见。放弃自己独立顾问地位的结果实际上就是放弃了自己的服务价值，这样做既降低了自己在企业管理者心目中的专家身份，又会对企业的发展造成伤害，最终被企业管理者毫不客气地“炒鱿鱼”。

　　但法律顾问这个外脑在坚持“外”的同时还要做到“不外”。就是要深入企业管理的各个层面，掌握事实情况，然后才能对症下药，提出合适的法律解决方案。大家都知道，解决问题的基础是尽可能多地掌握材料，法律问题的解决也不例外。俗话说，“巧妇难为无米之炊”，再高明的法律顾问也很难在不掌握法律事实的情况下提出可行的法律意见，脱离事实的“拍脑袋”不是正确的法律服务方法。作为企业的法律顾问，律师要随时掌握与客户相关的法律法规的发展动态，及时了解企业的经营业务发展情况，包括掌握企业的全部事实材料，同时在企业配合下调查相关的事实材料，通过《律师尽职调查》取得提出法律意见的全部相关材料，然后才能实事求是地提出适合企业本身条件的法律解决方案。

　　很多律师抱怨当事人在某些关键问题上对自己“守口如瓶”，给自己的法律顾问和诉讼工作带来了负面影响。例如，有的当事人会对律师隐瞒一些法律事实，直到法庭上被对方律师质问才吞吞吐吐地承认。这时候，律师就傻了眼，因为这一法律事实不在他意料之内，无论在法律法规的准备还是措辞的组织方面都没有经过严密考虑，贸然答辩肯定不利于当事人，可事到临头只能硬着头皮上。这是在中国一种普遍现象。律师是一种特殊的职业，他们在执业过程中要了解当事人的很多商业秘密或者个人隐私，这就要求他们有高于一般人的“保密能力”。律师的行业道德底线用简单的一句话讲就是：“不出卖当事人”，律师不得出卖当事人的利益，任何时候都得为当事人保密。对于在从事委托活动中掌握的企业商业秘密和私人信息，律师既不能扩散传播，也不能检举揭发，更不能以此要挟讹诈当事人。但中国的律师行业还在迈步阶段，与中国的市场经济一样，正面临“诚信”的严格考验，很多律师明目张胆地突破了这一底线，这就是企业与律师在法律事实提供方面“见外”的根源所在。只有获得当事人的信任，律师才能尽可能多地掌握相关的法律事实材料，真正做到“外脑不外”。

　　赵宏瑞 徐海凌