人死了，债没还完

发布日期：2011-03-26 作者：赵彤律师

人死了，债没还完

小沈阳在小品《不差钱》中，有这样一句精典的台词：“你知道人生最痛苦的是什么吗？是人死了，钱没花了。”可在刘某的心里，人生最痛苦的是人死了，债没还完……
【事件回放】刘某与郑某是老两口，2004年郑某想做做化肥的生意，由于手头上没有现钱，郑某找到了村里面曾经与其在生意上合作过的老朋友李某，向李某借了30万，郑某写了一张欠李某30万元的欠条，二人既没有约定还款日期也没有约定还款利息。这钱一借就是三年，郑某的化肥生意也没做起来，到了2007年的时候，李某终于找上门要钱来了，郑某恳请李某再宽限些时间，李某看在老朋友的面上答应了，李某要求郑某重新写一张欠条，于是郑某又重新写了一张30万元的欠条，用这张欠条抵顶2004年的那张欠条。按理说，既然郑某2007年重新写了欠条，那2004年的欠条应当由郑某收回，可郑某在这个问题上就大意了，郑某觉得既然李某肯这么开恩，又是多年的老朋友，不会差事的，郑某就没及时收回2004年的欠条，这导致李某手中持有两张分别由郑某签字的共计60万元的欠条，但实际上郑某只欠李某30万元。2008年的时候，郑某手头有了好转，陆续偿还了李某20万，并且李某也给郑某打了收条，眼看这欠款就要还完，可偏偏噩耗传来，郑某因心肌梗塞，经抢救无效死亡。郑某死后，李某将郑某的妻子刘某起诉至法院，要求刘某偿还2007年欠款30万元及当时约定的口头一分利息。
【一审庭审情况】在法庭调查阶段，被告刘某出示了由原告李某签字的20万元收条，证明原告所起诉的2007年的30万元欠款，郑某在生前已经偿还了20万元。原告李某当庭出示了2004年的欠条，认为郑某生前所还的20万元偿还的是2004年的30万元欠款，并非偿还的是2007年的30万元欠款。一审法院认为，原告李某与被告刘某之夫郑某之间形成了债权债务关系，应按约定履行还款义务，现郑已故，其遗产由刘某依法继承，依据我国继承法的规定，继承人应继承履行被继承财产人的债务，本院应予支持。关于原告李某主张借款利息的请求，虽然借款合同没有约定利息，本院应根据公正、公平原则，应保护债权人的利益，被告刘某应当支付利息。最后，法院判决，由被告刘某偿还原告李某借款30万元及利息12万余元。
一审宣判后，刘某不服提出了上诉。刘某咨询了笔者，笔者通过了解案情后，就本案存在的问题向刘某做了回答，刘某决定聘请笔者作为本案的二审代理律师。
【二审代理意见】一、本案一审中，被上诉人李某起诉刘某偿还2007年欠款30万元，上诉人刘某出具了已偿还20万元的收条，被上诉人却提供2004年的欠据一张，用来证明郑某生前所还20万系偿还的2004年的欠款，笔者认为， 2004年的欠据在本案中缺乏关联性且不能直接对抗郑某已偿还2007年欠款30万元的事实。二、一审法院认定，郑某与被上诉人李某2007年的借款合同没有约定利息及具体的利率，根据公正、公平原则，郑某应当向被上诉人李某支付借款利息，笔者认为，根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或是约定不明确的，视为不支付利息。
【二审判决】二审法院认为，2004年和2007年的两张欠条同时存在并仍由被上诉人李某持有，而上诉人刘某没有提供其他已偿还款项的证据情况下，按照一般交易习惯和生活惯例，应是先偿还形成在先的借款。因此，应视为上诉人刘某主张的已偿还20万元系针对2004年形成的借款，即本案诉请的30万元应当由上诉人刘某偿还。关于30万元的利息，二审法院采纳了笔者的意见，即对被上诉人主张的利息没有支持。
【律师忠告】宣判后，笔者找到了二审主审法官，主审法院提出“按照一般交易习惯和生活惯例，应先偿还形成在先的借款，因此应当认定郑某所还的20万是偿还的2004年的欠款，而非偿还的是2007年的欠款”。法官依据法律判案，没法律依法理，没法理依习惯。法院的判决依据“一般交易习惯和生活惯例”没有错误。
在我国民间的借贷关系中，因交易手续不健全、不正规而存在大量的交易风险，本案正是郑某基于朋友的面子没有收回2004年的欠条，最后导致郑某的妻子吃了官司败了诉，李某与刘某两家的关系也因这场官司由唇亡齿寒变成了形同陌路。笔者提醒大家，在经济往来过程中，一定要秉持谨慎的态度，莫以平日之间的交情好，而不重视交易过程中的环节，靠哥们的个人信誉最后还是吃了大亏，这死无对证的债务，最后还是要由刘某来偿还了。

承办律师：赵彤
二○一一年三月二十一日

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务