母亲携已保幼童自杀
发布日期:2012-09-14 作者:徐涛律师
[案情分析] 面对幼童自杀,保险公司内部产生了两种不同的观点:
第一种观点认为,幼童自杀属除外责任,保险公司不承担任何责任。理由为,我国《保险法》第64条规定:“投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者 疾病,保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的,保险人应当按照合同约定向其他享有权利的受益人退还保险单的现金价值。”本案邓某与 其女虽为自杀,但作为投保人的邓某引导女儿跳楼,其有“故意”之嫌,且所交保险费未满二年。
第二种观点认为,本案属除外责任,但考虑到被保险人是年仅5岁的无行为能力的幼童这一特殊情况,保险公司应退还其所交保费并结案。
案例分析:
本案触及保险合同对自杀的认定。人身保险合同规定的自杀条款,一般指被保险人的自杀,而其自杀是否属除外责任是一个有争议的问题。如果自杀也能获得保险 金就可能会鼓励谋取保险金的自杀行为而诱发道德风险。但假如对并非为谋求保险金的自杀行为也不给予保险金则会使受益人的正常生活受影响,所以,大多数国家 对自杀都作了时间上的限制,只有在保险合同生效后满若干年,发生自杀才给付保险金。我国《保险法》第65条规定:“对以死亡为给付保险金条件的合同所规定 的时间为自成立生效之日起满二年后,如果被保险人自杀,保险人可按合同给付保险金。”
本案幼童的自杀行为虽不满足第65条对给付保 险金的时间限制的规定,但从国家对制定时间限制的初衷看,被保险人的自杀并非为谋取保险金而是作为受其母引导的无行为能力的无意识的行为,并且其自杀的关键在于是由其法定监护人携同,是不能被认定为除外责任的。因此,基于以上原因,笔者不赞同保险人的两种观点。
笔者认为,虽然保险公司与被保险人所签的合同未满二年,且公安机关认定幼童秦某为自杀,但从幼童自杀的原因看其应认定为意外死亡,而非除外责任。
徐涛律师15327446830 QQ574659129
相关法律问题
- 约女生一起吃饭喝酒,很晚才送回家,导致父母吵架,母亲服毒自杀,请 3个回答0
- 我的亲生父亲杀死我的亲生母亲,自杀未遂 2个回答0
- 我的亲生父亲杀死我的亲生母亲,自杀未遂 3个回答10
- 今天早上我有一个亲人带母亲走亲戚过马路与一辆急速摩托车相撞,经判 4个回答0
- 她想离婚,我不想离婚,我想告她未尽到做母亲的责任 4个回答0
发布咨询
相关文章
相关法律知识