相邻纠纷案

发布日期：2012-09-23 作者：徐涛律师

上诉人(原审被告)：杨X，男，1950年X月X日生，汉族，上海W公司工作，住本市宋园路　　上诉人(原审被告)：王X，女，1951年X月X日生，汉族，Q出版中心工作，住本市宋园路
　　被上诉人(原审原告)：项X，女，1969年X月X日生，汉族，无业，住本市宋园路
　　委托代理人：陈X(系项X之表兄)，1959年X月X日生，上海市公安局Z分局工作，住本市虹桥路
　　上诉人杨X、王X因相邻纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2000)闵民初字第1607号民事判决，向本院提出上诉。本院于2000年8月17日立案，依法组成合议庭于2000年9月13日、19日公开开庭审理了本案。被上诉人项X之委托代理人陈X、上诉人杨X、王X分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原审判决认定：项X与杨X、王X系相邻关系，应当和睦相处。现双方所购买房屋的朝南空调平台，已有充分证据证明应由双方共同使用。在使用该部位时，任何一方不得侵犯对方的使用权。杨X、王X擅自将属双方共同使用的平台装上铁栅，致项X无法使用该平台，杨X、王X之行为已侵犯他人权利;杨X、王X又在诉讼过程中未按有关部门预先设计的部位安装空调室外机，且在安装过程中将其中一台室外机位置向应由项X安装室外机的位置移动，致项X无法安装空调室外机，妨碍了项X的正常生活，其行为又属过错，对杨X、王X设置的障碍，应依法予以排除。故项X的诉讼请求，应予支持。杨X、王X认为该空调平台为其独用，无事实依据，又不符情理，不予采信。原审法院审理后，于二OOO年七月十四日依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，作出判决：一、杨X、王X应于本判决生效之日起3日内将位于其居室窗外空调平台处铁栅予以拆除;二、杨X、王X在其居室窗外空调平台处安装的空调室外机应于本判决生效之日起3日内向西移至不影响项X安装空调室外机(即留出三分之一位置)。案件受理费人民币50元，由杨X、王X负担。判决后，杨X、王X不服，向本院提起上诉。
　　杨X、王X上诉称，安装铁栅栏是出于双方防盗安全的需要，开发商在平台设计上有问题，系争平台上并排安装三台空调室外机，违背《上海市空调设备安装使用管理规定》第七条、第八条之规定，要求撤销原审法院判决，对项X的诉讼请求不予支持。上诉人杨X、王X为证明其主张，提供《上海市空调设备安装使用管理规定》一份。被上诉人项X不同意上诉人杨X、王X的上诉请求，要求维持原判。

[案情分析] 　　经审理查明，项X与杨X、王X系隔壁邻居，杨X、王X系夫妻。1999年12月，杨X、王X对其购置的房屋进行装修，并用铁栅将朝南空调平台处围住，使项X无法使用该平台，为此项X向开发商及物业公司反映。上海诚诚房地产有限公司、上海申虹物业有限公司对01室和02室朝南空调平台归属于2000年1月15日出具公告，认为空调平台系两户合用，任何一方不得单独侵占，不准在01室和02室之间装防盗门窗。而杨X、王X认为该平台位于其居室窗外应由其独家使用，致使协商不成。故项X遂于2000年3月29日诉至法院，要求杨X、王X停止侵害，拆除铁栅栏，恢复原状。
　　另查明，根据房屋设计图，位于杨X、王X家朝南空调平台可安装空调室外机三台，项X家在该处可安装一台空调室外机。在原审审理中，杨X、王X于2000年6月11日在该空调平台处安装空调室外机二台。
　　2000年6月21日，项X以杨X、王X在空调平台处安装空调室外机二台，超出应安装的位置，影响其安装空调室外机为由，向原审法院提出申请增加诉讼请求，要求杨X、王X按规定重新安装空调室外机。经测量，该空调平台长度为296CM，而杨X、王X安装在东首的空调室外机离项X家外墙最近为72.5CM，二台空调室外机长度分别为86CM、98CM，二机间隔有20CM，西首空调室外机离杨X、王X墙还有18CM.
　　还查明，原审法院认定事实无误。以上事实，有房屋产权凭证、公告、照片、图纸、调查笔录、当事人陈述等证据证实。
　　本院认为，杨X、王X与项X系隔壁邻居，理应和睦相处，任何一方在行使民事权利的同时，均不得给相邻方造成妨碍，已经造成妨碍的，应当排除妨碍。杨X、王X与项X所购房屋间的朝南空调平台，是杨X、王X与项X共同使用的部位，已由开发商设计的平面图、结构图和上海诚诚房地产有限公司、上海申虹物业有限公司《公告》为证。杨X、王X擅自在该平台上安装铁栅栏，导致项X无法使用共用平台，侵犯了项X对共用平台的使用权。在原审审理过程中，杨X、王X未按有关部门预先设计的部位安装空调室外机，致使项X无法安放空调室外机，妨碍项X的正常生活。杨X、王X的行为有悖《中华人民共和国民法通则》第八十三条，即不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍，应当停止侵害、排除妨碍之规定。故杨X、王X以安装铁栅栏是出于双方防盗安全的需要为由，不同意拆除该铁栅栏，理由不成立。《上海市空调设备安装使用管理规定》第八条、第九条之规定，是针对安装空调设备的审批和空调制冷额定电功率的合并计算，与本案无涉。故杨X、王X以此为由，不同意按有关部门预先设计的部位安装空调室外机，理由不足。至于杨X、王X对空调室外机安装部位的设计有意见，可另觅途径解决，不属本案处理范围。

[案情结果] 　　原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人杨X、王X的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杨X、王X负担。
　　本判决为终审判决。
徐涛律师15327446830 QQ574659129

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务