投毒案

发布日期：2012-09-28 作者：徐涛律师

　　被告人：赵X，又名赵XX，男，45岁，河南省济源市坡头镇A村农民。1996年4月2日被逮捕。

　　辩护人：马金华，河南省济源市剑锋律师事务所律师。

　　河南省济源市人民检察院以被告人赵X犯投毒、破坏集体生产罪，向济源市人民法院提起公诉。

　　济源市人民检察院指控：1995年7月至10月间，被告人赵X为了倒卖死牛牟利，购买气体鼠药洒在馍块或菜叶上，先后7次在本村路上、场地或者菜地投毒，将本村刘F、赵W等6户农民的7头耕牛毒死，价值9700元，其行为触犯1979年《中华人民共和国刑法》第一百零六条的规定，构成投毒罪；1995年7月至1996年3月，赵X采取同样方法，先后62次将毒物投放在本村村民的牛槽内，将成XX、赵D等33户农民的62头耕牛毒死，价值100780元，其行为触犯1979年刑法第一百二十五条的规定，构成破坏集体生产罪。请求依法判处。

[案情分析] 　　济源市人民法院经审理查明：1995年7月至1996年3月间，被告人赵X为了倒卖死牛牟利，从本村商店、集体上购买气体灭鼠药，洒在菜叶上或者馍块上，将毒物投放在路边、场地、菜地或群众的牛槽中，先后毒死牛62头，价值99880元。计有马场村第二居民组周X的4头；本村第五居民组刘X的2头，杨X的1头，刘S的2头，杨S的1头，杜S的2头，王S的4头，白X的2头，原X的2头；第六居民组刘A的3头，刘B的1头，刘C的1头，刘D的1头，朱X的1头，张A的1头，刘E的1台，白R的2头，刘F的2头，刘G的2头，刘Q的1头，张Q的1头，张D的2头，刘W的1头，周W的1头；第七居民组赵W的1头，杨W的1头，赵N的4头，赵M的4头，赵D的6头；第八居民组赵K的1头，成L的1头，成XX的1头；第十居民组刘P的1头，刘I的1头。赵X倒卖了部分死牛肉，从中牟利。

　　上述事实有被害人周X、赵W等关于自养耕牛突然死亡的时间、地点、症状的陈述，证人赵XX、刘XX关于被告人赵X毒死耕牛的证言；证人王春歌关于赵X购买鼠药的证言，以及证人原J、赵U等收购赵X、赵XX出卖死牛的证言；公安机关案发后在赵X家提取了未使用的7支鼠药的笔录及照片；物价局对死牛的评估作价结论等证实。被告人赵X对投毒事实供认不讳，所供述事实与被害人、证人陈述相一致。事实清楚，证据充分，足以认定。

[案情结果] 　　济源市人民法院认为：检察机关指控被告人赵X毒死耕牛69头，其中有7头的死亡因证据不足，不予认定。赵X以倒卖死牛营利为目的，以无特定对象的耕牛为侵害对象，公然投放有毒鼠药，毒死价值99880元的62头耕牛，造成重大损失，其行为危害了不特定范围内多数人的财产安全，触犯了1979年刑法第一百零六条第一款的规定，构成投毒罪。赵X的犯罪行为，不仅给公民造成财产损失，还使附近村民失去安全感，封建迷信活动乘机滋生蔓延，社会秩序遭到破坏。赵X的犯罪情节和后果特别严重，应予严惩。赵X的犯罪行为呈持续状态，如果就某一次毒死耕牛的事件说，赵X投毒可能是针对某一特定对象实施的，具有破坏集体生产罪的特征。但是就赵X的整个犯罪过程看，其行为侵害的是不特定多数人的财产，危害的是公共安全。检察机关以赵X是否在公共场所投毒作为界限，将其行为分别认定为投毒罪和破坏集体生产罪不当。因此，检察机关指控赵X的部分行为构成破坏集体生产罪，属定性不准；赵X的辩护人认为赵X的行为只构成破坏集体生产罪的意见，不予采纳。据此，济源市人民法院于1997年6月26日判决：

　　被告人赵X犯投毒罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。

　　第一审宣判后，被告人赵X不服，以其认罪态度好，应当从轻处罚为由，向河南省高级人民法院提出上诉。

　　河南省高级人民法院经审理认为：《中华人民共和国刑法》已经于1997年10月1日起施行。上诉人赵X的投毒行为，刑法第一百一十五条第一款规定的刑罚与1979年刑法的规定一致。依照刑法第十二条的规定，对赵X应当按照行为时的法律追究刑事责任。赵X为谋私利，公然投放有毒鼠药，毒死价值9万余元的60多头耕牛，其行为已构成投毒罪，依法应予严惩。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。赵X的上诉理由不能成立。据此，河南省高级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项的规定，于1997年10月14日裁定：

　　驳回上诉，维持原判。

　　根据最高人民法院依法授权高级人民法院核准部分死刑案件的规定，河南省高级人民法院核准了济源市人民法院以被告人赵X犯投毒罪，判处其死刑，剥夺政治权利终身的判决。
徐涛律师15327446830 QQ574659129

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务