上海百事头脑有限公司与上海申江房地产开发经营公司华夏分公司返还预付款纠纷案
发布日期:2008-06-26 文章来源: 互联网
1994年4月2日华夏公司持上述假协议向上海市徐汇区人民法院起诉百事公司,称其与百事公司订立房屋参建协议后,给付购房订金100万元,预付款230.8万元。但百事公司既未交房,又未退款。要求判令百事公司返还预付款、定金、利息、违约金。1994年4月双方经徐汇区法院调解,自愿达成协议:一、百事公司应返还华夏公司预付款230.8万元,双倍返还华夏公司定金200万元,偿还华夏公司银行利息46.3万元,并偿付华夏公司违约金35万元,总计偿还512.4万元;于1994年6月底至同年10月底前,每月付给100万元,余款于同年底前付清。如愈期,则按银行同期企业流动资金贷款利息加一倍计付迟延履行金;二、案件受理费3.56万元由百事公司负担。三、双方别无其它争执。1994年4月15日徐汇区法院作出(94)徐经初字640号民事调解书,确认协议符合法律规定。随后,华夏公司又以其所谓债仅债务转让协议,以百事公司债权人的名义,向建筑公司讨得330万元参建费,转人华夏账户。然而,这些款并没有返还给真正的债权人金交所和交易市场,华夏公司将其中280万元抵付了自己欠他人的债务。1996年,真正的债权人金交所和交易市场分别向人民法院起诉,要求百事公司返还420万元参建费。百事公司感到自己的债务责任并没有因假协议而转移,于是向徐汇区人民检察院提出申诉。
徐汇区检察院审查认为:徐汇区人民法院(94)徐经初字第640号民事调解书,虽符合当事人的自愿原则,但违背事实和法律,使本无诉讼关系的华夏公司与百事公司成为原、被告。遂于1997年7月函告徐汇区人民法院,建议对该案审查纠正。理由如下:
一、原审材料中,有华夏公司为证实其与百事公司之间存在的法律关系,向徐汇区人民法院提供1992年11月18日双方签订的假《参建协议》。
经查查明,华夏公司系领取营业执照的企业法人分支机构,发照日期为1993年2月23日。徐汇区人民法院未经审查,用调解书确认双方于1992件11月18日签订的《参建协议》没有依据。
二、华夏公司向徐汇区人民法院提供两张进账单,以证实百事公司已收到其支付的预付款及定金330.82万元,纯属错误。
经查查明,1992年1月30日编号1557768凭证款项101.5万元系上海市长宁区房产交易市场给付上海联合科教文编译所的房屋参建款,因编译所收款后未交房,上海市长宁区房产交易市场诉至上海市长宁区人民法院,该院以(95)长民初字第63号调解结案,由编译所于1995年4月底之前付清该款及利息。1992年10月15日编号2179864凭证款项229.32万元系上海金属交易所给付上海联合科教文编译所的房屋参建款,上海金属交易所曾诉至上海市第二中级人民法院,该院作出(1995)沪中民初字第30号民事判决书,因上海金属交易所不服,现该案正上诉于上海市高级人民法院。徐汇区人民法院在华夏公司提供的付款凭证金额与诉讼标的有明显出入的情况下,认定华夏公司诉请成立,显属错误。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条之规定,建议徐汇区人民法院对该案审查纠正。
徐汇区人民法院受理后,经再审查明:华夏公司提供的两份收款凭证,确系上海市长宁区房产交易市场及上海金属交易所给付上海联合科教文编译所的房屋参建款,现两单位己分别起诉法院主张权利,本案原审原告华夏公司诉称与原审被告百事公司订立参建协议后,给付预付款及定金,并无相应证据证实,徐汇区人民法院于1998年8月5日以(1997)徐经再字第6号民事判决认为:原审调解书依据的事实及证据有误,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条之规定,判决:(一)撤销本院(1994)徐经初字第640号民事调解书。(二)原审原告华夏公司之诉讼请求不予支持。本案受理费3.56万元,由原审原告华夏公司负担。
发布咨询
相关文章
- 上海胜康廖氏房地产开发有限公司诉陈树添、黄波薇等租金回报保证纠纷案
- 上海胜康廖某房地产开发有限公司诉陈某某、黄某某等租金回报保证纠纷案
- 上海百事头脑有限公司与上海申江房地产开发经营公司华夏分公司返还预付款纠纷案
- 上海怡华房地产经营开发公司诉三洋房产(太仓)有限公司等房屋预售一案
- 上海怡华房地产经营开发公司诉三洋房产(太仓)有限公司等房屋预售一案
- 中国建设银行上海市分行房地产信贷部诉上海灯塔实业有限公司、上海北桥实业有限公司、中国农业银行上海市分行、中国农业银行上海市闵行支行借款担保合同纠纷案
- 上海圣邦房地产开发实业有限公司诉上海银马发展总公司返还不当得利纠纷案
- 上海中顺房地产发展有限公司诉中国建设银行上海市分行房地产信贷部返还钱款纠纷案
- 天安保险股份有限公司诉上海金信房地产有限公司广告阵地使用协议纠纷案
- 月河商贸有限公司与排水管理处其他房地产开发经营合同纠纷案
相关法律知识
最新文章
- 农村建房房主过世,工程欠款由配偶承担,还是由继承人承担?
- 电商网店“一件代发”不进货代销商构成知识产权侵权法律风险与相关问题
- 知识产权侵权案件被告应该如何利用合法来源抗辩成立不承担赔偿责任
- 案例|张晓晗律师团队为某实业企业“数据资产信用贷款1000万”提供专项法律服务
- 将从正品渠道购买的商品低价售卖不构成知识产权侵权终不正当竞争
- 孙子接受祖父母房屋赠与后逼迫老人搬离,法院判决撤销赠与
- 拒绝检修公共排水管,致楼下房屋渗漏水受损,物业公司、楼上业主各半承担赔偿责任
- 开发商交付的房屋存在严重质量问题,买受人能否拒绝收房?
- 借款合同保证人承担保证责任后的权利救济
- 网店使用”XX综艺电视剧明星同款“构成知识产权侵权赔偿8000元
- 一件代发电商卖家经营者构成商标侵权合理来源抗辩成功
- 恶意串通买卖他人抵押房产被判无效
- 先企业字号后注册商标的是否无效或构成侵权企业如何维权应对
- 抖音快手短视频中引用音乐未经授权作为唱作歌手如何维权
- 刘*追加*餐饮管理有限公司股东案