刑事被害人的精神损害赔偿应否受理
某女(7岁)在某幼儿园午休时,被某犯罪嫌疑人奸污,受害人大声呼救,但幼儿园工作人员未采取任何措施予以救助,且事后幼儿园既未报警,又未保护现场。罪犯已经刑事案件另案处理。该女起诉幼儿园,请求赔偿精神损失费5万元。对于其主张,法院在是否受理环节的处理上有如下分歧:一种观点认为该女起诉幼儿园符合《民事诉讼法》第一百零八条规定,法院应予受理;另一种观点认为该女系刑事案件受害人,根据最高法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害民事诉讼的批复》的有关规定,法院不应受理。
该案集中体现了刑事案件被害人请求精神损害赔偿在理论界与实务界的种种困惑,很有研讨的必要。笔者就此案从两个层面谈谈我们的粗浅意见。
一、司法层面:准确执法不予受理。民诉法的有关规定是一般法规定,而具有法律效力的《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》(下称《批复》)则是特别法规定,显然,特别法优于一般法;同时,《批复》再次强调了前一司法解释的既有观点(即不予受理),又有充分的根据——该根据就是与民诉法地位相当的刑诉法(第77条)、刑法(第36条),这仍充分说明应优先适用《批复》。因此,对“该女”请求赔偿精神损失费5万元的诉讼应当不予受理。
二、理论层面:追求公正民刑一致。刑事案件被害人的民事权利与普通民事案件受害人的民事权利是否一致这是问题的根本。笔者认为二者是一致的,理由是,自然正义要求公民与生俱来的民事权利不应有差别,并且法律面前人人平等,法律具有统一性(这里讲的是根本层面上科学层面上的统一性)。对公民而言,其民事权利遭受侵犯后获得最大限度的恢复是首要的,这是私法领域的根本准则;当侵权程度达到犯罪标准时,公法(刑事法)必然会主动介入——这是国家维护公共利益意志的必然反应,但是,这一介入不能成为限制被害人民事权利得到最大限度恢复的理由,也就是说,刑罚不能对抗被害人的民事权利。当矛盾产生时,被害人发出的赔偿精神损失轻判刑罚的要求难道不是对公法无端侵犯私法(私权)的最原始最朴素的反对吗基于以上认识,应彻底修改或废除刑法第36条,从而赋予刑事案件被害人平等而完整的民事权利。至于恢复后的获得精神损害赔偿权要不要在刑事附带民事诉讼中得到实施,则涉及到刑诉法第77条的存留或修改,对此不再作进一步讨论。
陕西省陕县人民法院·张东超陕县司法局·潘海涛陕县人民检察院·张新峰
- 交通肇事被告人逃逸 可否先提起民事赔偿并要求精神损害赔偿? 2个回答0
- 车祸发生后,是否有精神损害赔偿? 2个回答0
- 能申诉精神损害赔偿和后续医疗费赔偿吗? 2个回答0
- 能否要求精神损害赔偿 1个回答0
- 男方可以要求精神损害赔偿吗? 4个回答0
- 民警吃野味喝茅台不付钱|法院不支持错了吗?
- 湖北省宜昌市西陵区人民检察院诉湖北省利川市林业局不履行法定职责行政公益诉讼案
- 徐云英诉山东省五莲县社会医疗保险事业处不予报销医疗费用案
- 刘学娟申请北京市公安局朝阳分局刑事违法扣押赔偿案
- 邓永华申请重庆市南川区公安局违法使用武器致伤赔偿案
- 郑兰健申请广东省雷州市人民检察院无罪逮捕赔偿案
- 苗景顺、陈玉萍等人申请黑龙江省牡丹江监狱怠于履行职责赔偿案
- 衢州金宏建设工程有限公司诉浙江省衢州市社会保险事业管理局行政给付案
- 旬阳县润农房地产开发有限公司诉陕西省旬阳县住房和城乡建设局行政行为违法及行政赔偿系列案
- 贵州省遵义县巾英铁厂诉贵州省遵义市人民政府行政征收补偿案
- 公民前科隐私被侵害不能获得国家赔偿
- 国家赔偿法规定的请求赔偿时效
- 请求税务行政赔偿的时效
- 欲讨赔偿过时效
- 存疑不起诉案件的国家赔偿时效何时起算