该质押合同是否有效
[案情]:
某银行甲与某公司乙签定一质押贷款合同,合同约定,甲向乙发放贷款500万,乙以其所经营的家电产品作质押担保,甲负责租赁仓库一间作为存放乙提供的质物。但是考虑到乙所提供的家电产品有销售季节的限制,故两人在合同中同时约定,甲乙双方各委派监管人员一名,共同负责质物的存放、提取和保管工作,并设立质押物登记簿一份,乙可以进入甲所保管质物仓库中提取处于销售旺季的家电予以销售,但是乙同时应该放入其他家电产品充当补充以保证该仓库所储存的货物价格总额应不少于贷款金额的1.667倍,质押物登记簿登记记载的库内家电产品为本协议的质物。
后由于乙未如期偿还贷款,甲于是向人民法院起诉,要求就该仓库所存有的货物优先受偿,法院受理以后,对于该质押合同是否有效,存有不同意见。
[评析]:
第一种意见认为该质押合同无效。
本案涉及的质押属于动产质押,按照《担保法》第92条的规定,动产是除土地、房屋等不动产以外的一切可以移动之物,但是并非一切动产均可成为质押的标的物,作为质物的动产必须同时满足以下三个要件:(1)必须具有交换价值。担保物权的设立本身是以获得担保财产的交换价值为内容的,是以标的物的价值来优先受偿的变价权,故那些不具有交换价值的动产肯定不能成为质押标的物的。(2)必须具有可让与性。对于那些法律上不能自由流通的动产(如枪支、文物、毒品等)不能成为质押的标的物。(3)必须为特定物。质押的标的物应该特定,在某物未特定之前,权利人不能对其直接支配,也不能直接转移占有,所以不能成为质押的标的物。具体到本案中,作为质押的标的物一直处于流动之中,无法特定化,故该质押合同应属无效。
第二种意见认为该质押合同有效,理由在于:
(1)法律、法规没有明确排除“概括财产”(流动质)成为质押的标的物,从法理上讲,在私法领域,“法不禁止皆自由”,只要法律、行政法规没有明确禁止当事人的行为,当事人在合同中就可以自由约定,国家不应干预。而且,在英美国家就存在肯定这种担保方式的“浮动担保(floatingcharge)”制度,在这种制度下,担保标的物可以浮动,即不仅可以在现存的财产上设立担保物权,也可以用将来的财产作担保,只要该标的物在实现时能特定就行,值得我们国家借鉴。况且,在我国经济活动中尤其是金融担保业务中大量存在这一质押担保方式。
(2)从质权人的角度来看,其设立这一动产质押的目的在于担保自己的主债权实现,从本案的情况来看,虽然作为质押的标的物的动产一直在变动,但总金额变动并未超出其约定范围,况且质权人作为一个理性的经济主体肯定不会容许出质人减少担保物价值总量,故这一质押方式并不会损害质权人的利益。
(3)从出质人角度来看,这种质押担保方式可以促进资金流通,实现其融资功能,从而促进经济增长。具体到本案,如果一味地强调质押的标的物的确定性必然会限制其商业活动,使那些处于销售旺季的家电产品错过销售良机,不利于促进经济的繁荣。
笔者同意第二种意见。
陈定良
- 这份保证合同是否有效? 4个回答15
- 我的房子85年由于开矿震动矿方做出赔偿.现在是否可以在宅基地的空余 1个回答0
- 单位和个人双方自订挂靠合同,合同是否有效? 2个回答0
- 买卖房屋合同是在开发商尚未取得开发项目的前提下签的,是否有效? 5个回答25
- 涂改的房屋租赁合同既未在涂改处签字也未按手印是否有效? 3个回答0
- 民警吃野味喝茅台不付钱|法院不支持错了吗?
- 湖北省宜昌市西陵区人民检察院诉湖北省利川市林业局不履行法定职责行政公益诉讼案
- 徐云英诉山东省五莲县社会医疗保险事业处不予报销医疗费用案
- 刘学娟申请北京市公安局朝阳分局刑事违法扣押赔偿案
- 邓永华申请重庆市南川区公安局违法使用武器致伤赔偿案
- 郑兰健申请广东省雷州市人民检察院无罪逮捕赔偿案
- 苗景顺、陈玉萍等人申请黑龙江省牡丹江监狱怠于履行职责赔偿案
- 衢州金宏建设工程有限公司诉浙江省衢州市社会保险事业管理局行政给付案
- 旬阳县润农房地产开发有限公司诉陕西省旬阳县住房和城乡建设局行政行为违法及行政赔偿系列案
- 贵州省遵义县巾英铁厂诉贵州省遵义市人民政府行政征收补偿案
- 公民前科隐私被侵害不能获得国家赔偿
- 国家赔偿法规定的请求赔偿时效
- 请求税务行政赔偿的时效
- 欲讨赔偿过时效
- 存疑不起诉案件的国家赔偿时效何时起算