物流纠纷案例分析—货运代理合同主体的认定

发布日期：2013-09-14 作者：吴振举律师

内部委托关系披露时货运代理合同主体的认定？
吴振举律师
【案情回放】
2004年12月13日，被告布极公司与高风公司签订出口代理合同，约定高风公司委托布极公司代理出口童装一批。
2005年2月7日，被告向原告发出空运委托书，委托原告将一批童装有上海运至纽约，并约定：运费与税款由高风公司支付，费用发票抬头为高风公司。
2005年2月16日，原告向高风公司传真1份函件，内容为高风委托原告承运货物，要求高风公司确认并支付，2月18日高风公司在传真件上书写由其支付并回传原告。2月21日原告向高风公司开票45286元。
2005年5月12日，高风公司向原告出具承诺函，承诺由美国公司支付给被告布极的有关运费等首先向原告支付，并由该美国公司直接支付给原告，原告应及时通知并扣除运费。同日，被告布极贵司在此函件下方签署同意以上做法的意见。
此后，因该美国公司未付款，纠纷起！
原告诉称：自己与被告布极公司签空运合同，原告已运出，且签发了布极为托运人的空运单。认为布极公司负有支付运费的义务。同时，高风公司签署保函的行为构成保证合同，应承担连带责任。
被告布极辩称：1、该批货物的承运人为高风公司，布极为高风的外贸代理人代其向原告办理出口货运；2、原告明知高风为货代合同的相对人；3、承诺书系高风公司单方意思，反映货代合同的债务人是高风公司而非布极公司。
被告高风辩称：1、该货代合同系其美国客户制定原告运输，由美国客户的上海代表直接与原告联系，高风公司从没有与原告发生联系，后美国公司没付款，自己也在追债，搜易高峰公司不应付款，应由美国公司付款。
【法律分析】
本案收涉及货代合同与金出口代理合同，两被告之间存在进出口代理关系，如何确定此况下的货代合同的向对方，才能确定运费支付责任方。涉及合同法第109、403-2条款。
1、布极发给原告的委托书写上，关于运费及税款明确由高风支付，发票抬头也为高风公司，货物出运后，高风也就运费支付等进行确认，三者之间运费的支付约定是明确的，非两被告共同支付。
2、原告在被告披露其委托人是高风公司后，选择了高风作为相对人主张权利，不得变更选定的相对人。
【律师提示】
1、本案确定货代合同相对人时，主要是原告在委托时是否披露其与高风的之间的委托代理关系。

得为日后的纠纷埋下隐患。
（本案例，系航空货运律师吴振举在现实案例的基础上整理调整而成，主要用于航空货运纠纷的研究与分享）

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务