聚众斗殴致人重伤的认定
发布日期:2014-04-29 文章来源:互联网
2012年11月27日上午8时许,被告人王新炎、张家华、李武阳等人与邻村的凌华、张开发、蒋军等人因故发生争吵,争吵过程中相互挑衅,后经当地村民劝阻停止,但是双方心里并没有打算放弃。于当日10时许,王新华等人纠集多人来到凌波所在村。凌华等人拿出木棍,镰刀等凶器示威,随后双方发生械斗,凌华用木棍打击张家华的左肩部,李武阳见状即上前抱住凌华,张家华趁机从凌华手中夺过木棍,然后用木棍的使劲打击凌华的头部。凌华被打后当即倒地,张家华继续用木棍砸打已倒在地上的凌华。后经警察赶到后才阻止了事态的进一步发展。后经鉴定凌华属重伤,其他人分别属于轻伤、轻微伤。
分歧
对本案的处理,在于如何认定王新炎、张家华、李武阳的刑事责任,合议庭形成三种意见。
第一种意见认为,王新炎、张家华、李武阳等人属于聚众斗殴的一方,三人均有聚众斗殴的故意犯罪,是共同犯罪,因凌翠波的行为转化为故意伤害,故对王新炎、张家华、李武阳三人应以故意伤害罪一罪定性,然后依据三人的罪责大小分别量刑,对另一方则以聚众斗殴罪论处。
第二种意见认为,双方都有聚众斗殴的故意,只要其中有一人的行为转化为故意伤害,全案即参与聚众斗殴的双方均应一并转化为故意伤害,故本案中不管是直接致人重伤的王新炎、张家华、李武阳一方还是被害人凌华一方,双方均应以故意伤害罪一罪定性,然后依据各人的罪责大小分别量刑。
第三种意见认为,本案系一起聚众斗殴犯罪,根据《刑法》第二百九十二条的规定,对除张家华外的几人的行为应以聚众斗殴罪论处;而张家华直接用木棍打击凌华致其重伤,根据《刑法》第二百九十二条第二款的规定,张家华的行为转化为故意伤害,应对张家华单独以故意伤害罪论处。
审判
最终,法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第三款、第二百三十四条第二款之规定;判决张家华犯故意伤害罪,判处有期徒刑5年;判决王新炎、李武阳犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑2年;判决凌华犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑2年7个月;判决张开发、蒋军犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑2年。
评析
笔者同意第三种意见,根据刑法主客观相一致的原则,对于本案应根据行为人的主观和客观进行分析,事件双方都均有聚众斗殴的犯罪故意,且都是积极参加者,对于任何一方而言是共同犯罪,但张家华一方事先没有持械斗殴,而受害人凌华持枪参加斗殴,在斗殴中张家华抢过凌华的木棍将凌华打致重伤,根据《刑法》第二百九十二条第二款的规定,张家华的行为转化为故意伤害,应对张家华以故意伤害罪论处。而对张家华一方的王新炎、李武阳,因其二人仅是积极参加者,事先与张家华没有致凌华伤害致死的意思联络,张家华的行为明显超出了王新炎、李武阳共同故意的范围,故其二人不应对张家华致凌华重伤的行为承担刑事责任,仍应以聚众斗殴罪论处。
(作者单位:云南省鲁甸县人民法院)
相关法律问题
- 有关聚众斗殴罪罪名认定 4个回答15
- 成年了,聚众斗殴致人重伤,但不是主犯,而是从犯,现在在羁押中,已 3个回答15
- 我们这样也算是聚众斗殴吗? 3个回答0
- 我们这样也算是聚众斗殴吗? 0个回答0
- 持械聚众斗殴 4个回答10
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 女子虚构“苦情戏” 男网友殉情身亡
- 湖北老河口法院集中宣判电信网络犯罪案件
- 私自侵吞账外资金400万元 一公司财务人员获刑
- 数据合规案例|企业数字转型中数据资产入表的路径选择
- 成功案例:拆除房屋二审判决670万元
- 追索劳动报酬纠纷——运用多元调解、和解的方式解决问题
- 法定继承纠纷
- 民监案件—保证合同纠纷
- 委托代理合同纠纷——通过民事诉讼追回了被侵占的代收款
- 关于静安区万航渡路249弄、延平路零星旧城区改建项目房屋征收不得实施相关行为的通知
- 钢筋买卖合同纠纷中,伪造送货单数额巨大,是否追究刑事责任?
- 静安区23街坊、巨鹿路零星旧城区改建项目选出评估机构!
- 静安区23街坊、巨鹿路零星旧城区改建项目居住困难户认定和补贴办法(征求意见稿)
- 员工在单位仓库自杀身亡,单位是否承担责任?
- 上下班途中交通事故认定工伤之“合理时间”案例分析