故意在天桥上扔石头并砸死人的行为定性
发布日期:2014-08-14 文章来源:互联网
贾某带着一块石头上了过街的天桥,看着天桥下面来来往往的行人,于是拿起那块石头往下面砸,心想砸死谁自己都高兴,结果真的砸死了一位行人。对于贾某的行为如何定性呢?
【分歧】
对于贾某的行为有两种不同的观点。
第一种观点认为贾某的行为属于以危险方法危害公共安全罪。理由是贾某在天桥上,天桥下面是来来往往不特定的行人,贾某将石块扔向不特定的人群,危害的是不特定人的生命安全,所以贾某的行为属于以危险方法危害公共安全罪。
第二种观点认为贾某的行为属于故意杀人罪。理由是贾某虽然杀的是不特定的人,但是杀的只是不特定的单个人,其行为应属于故意杀人罪。
【评析】
笔者赞同第二种观点,认为贾某的行为属于故意杀人罪。理由如下:
第一,以危险方法危害公共安全罪,是指故意以放火、决水、爆炸、投毒以外的并与之相当的危险方法,足以危害公共安全的行为。本案中贾某的行为不属于以危险方法危害公共安全罪。所谓“公共安全”是指不特定或者多数人的生命、健康安全以及公共生活的平稳安宁。这里的不特定可以指不特定的多个人也可以指不特定的单个人。不特定的单个人要想代表公共安全,则行为人的行为必须具备一个特征,即行为人所实施的行为随时有将危害结果向多数人扩展的可能性。若行为人实施行为攻击的对象是一个人,虽然这个人是不特定的单个人,但其危害结果不能向多数人扩展则不属于危害公共安全的犯罪。本案中的贾某对于杀死天桥下任何一个人都高兴,其杀害的对象虽然是不特定的个人,但是一块石头它不可能砸死一个人后再继续砸死其他人,所以贾某的行为结果不可能有向多数人扩展的可能性,故贾某的行为不属于以危险方法危害公共安全罪。
第二,贾某的行为属于故意杀人罪。贾某主观上有杀人的故意,只要能砸死行人他就高兴,其杀人对象虽然是不特定的人,但仅仅是不特定的单个人,受其杀人方法的限制,不可能有将危险结果对外扩展的可能性。
综上,贾某的行为属于故意杀人罪而非以危险方法危害公共安全罪。
(作者单位:江西省宜黄县人民法院)
相关法律问题
- 销售翻新改造游戏机的行为如何定性? 3个回答0
- 没经任何允许砍伐了我两棵100年左右的杉木、此行为属什么定性。 2个回答0
- 怎样定性这样的不法行为,怎样追回自己的损失? 3个回答20
- 这种行为怎么定性 4个回答0
- 这行为该如何定性 6个回答0
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 农村建房房主过世,工程欠款由配偶承担,还是由继承人承担?
- 电商网店“一件代发”不进货代销商构成知识产权侵权法律风险与相关问题
- 知识产权侵权案件被告应该如何利用合法来源抗辩成立不承担赔偿责任
- 委托代写的专利申请文稿不符约定质量能否要求退款?
- 为修复公司信用伪造自动履行证明书
- 假“茅”当真“茅”,难道是酒在壮胆?
- 徐汇区张家弄片区旧城区改建项目房屋征收门牌号
- 案例|张晓晗律师团队为某实业企业“数据资产信用贷款1000万”提供专项法律服务
- 上海普通盗窃罪立案起点,是1千,还是2千?
- 张家弄片区关于房屋征收不得实施相关行为的公告
- 静安区23街坊、巨鹿路零星旧改项目房屋征收范围
- 丈夫私自转钱给第三者,法院认定违背公序良俗,判决全部返还
- 用人单位将员工外委劳务公司反向劳务派遣无效
- 魏xx合同诈骗罪、合同诈骗罪刑事一审刑事判决书
- 王XX、徐XX、闫XX等诈骗罪二审刑事裁定书