李××贩卖、运输毒品案

辩护词
尊敬的审判长、审判员：
河南文赢律师事务所接受贩卖、运输毒品一案被告人李××的亲属委托，并经被告人李××同意，指定胡建平律师作为贩卖、运输毒品一案被告人李××的辩护人。辩护人接受委托后查阅了相关案卷、会见了犯罪嫌疑人，结合今天的庭审，辩护人对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪没有异议。但认为指控被告人李××犯运输毒品罪，证据不足，指控的犯罪不能成立，故依法不能认定被告人犯运输毒品罪。现辩护人根据本案事实与法律，发表辩护意见如下：
一、     起诉书指控被告人犯运输毒品罪，证据不足
纵观本案，公诉机关向法庭出示的证据，公诉机关之所以认定被告人李××犯运输毒品罪，主要凭借两方面的证据。一是被告人王××在侦查阶段向公安机关的供述，二是被告人李××在接取王××托运的行李箱中发现毒品，但仅凭这两份证据根本无法证明李××明知被告人王××运输毒品回信阳，而帮助接运毒品的犯罪事实。
（一）被告人王××在侦查阶段所做的供述系孤证，并且不具有真实性，不能作为定案的依据。
根据《刑事诉讼法》第46条的规定：“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”。而根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的相关规定，“只有被告人的口供与同案其他被告人供述吻合，并且完全排除诱供、逼供、串供等情形，被告人的口供与同案被告人的供述才可以作为定案的证据。”这就所谓的是“孤证不能定案”的原则及“疑罪从无”原则。
本案中，唯一指证被告人李××明知行李箱中藏有毒品的证据是同案被告人王××的供述。首先，被告人王××在侦查阶段的供述与李××的供述不能吻合，且系孤证。并且被告人王××在侦查阶段的供述前后矛盾，没有其他证据相互印证，不能证明其真实性。被告人王××在侦查机关供述，之前给李××打过电话，李××知道行李箱中藏有毒品，并且说李××和其讲好向他准备购买七八十克的冰毒。但是其供述中并始终没有明确描述如何告知李××，其托运的行李箱中藏有冰毒细节，比如什么时间、地点告诉李××行李箱中含有冰毒，告知李××藏有冰毒的电话具体内容是什么，李××是否明确表示愿意帮助其接运冰毒的，有没有告诉李××行李箱中藏有多少数量的冰毒等细节，以上重要的细节均无供述，也无证据证明。其次，没有其他任何证据可以证明其供述的真实性，其真实性得不到印证、佐证。王××系毒品的所有者、运输者，与本案有厉害关系，其极有可能在侦查阶段，为了减轻自己的责任或是可能出于立功等心态，做出虚假的供述。再次，虽然其供述李××向其购买七八十克冰毒，但是该供述依然没有任何证据没有任何证据予以佐证，亦无法证明其真实性。而且依李××个人的经济条件，也无法一下子购买这么多冰毒。即便真有此事，也只能证明李××有向其购买冰毒的意愿，而不能证明李××同意帮其接运藏有冰毒的行李箱。另外，虽然本案中有何某、葛某等证人证言，但其二人的证言并没有任何指证李××知道行李箱中藏有冰毒的事实。并且从何某的证言可知，是王××首先找到何某，要求何某帮其接运货物，但是遭到何某的拒绝。王××在遭到何某的拒绝后，应该知道何某拒绝其接运货物的原因是行李箱中藏有冰毒。那么，王××为了将冰毒运至信阳，为找到人接运，又不怎么会又告诉别人其行李箱中藏有冰毒？难道其不怕再次遭到拒绝吗？最后，更为重要的是，王××在补充侦查的供述中，改变之前的供述，明确供述李××并不知道行李箱中藏有冰毒，该次供述可以与李××的供述相互印证，可以证实其前期所做供述有不实之处，证实李××的确不知道行李箱中藏有毒品。
（二）、查获行李箱里藏有毒品不能证明被告人李××明知托运的物品藏有毒品。
在2013年11月12时许，公安机关王××托运的行李箱里发现藏有冰毒，并且在王××托运的行李箱中贴有李××的联系方式。该事实只能证明王李××托运的行李箱中藏有毒品，及王××运输毒品的事实。但并不能证明李××知道行李箱中藏有毒品，也不能推定出李××明知行李箱中藏有大量毒品。
根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中关于毒品犯罪主观明知的认定问题中，明确规定如下：毒品犯罪中，判断被告人对涉案毒品是否明知，不能仅凭被告人供述，而应当依据被告人实施毒品犯罪行为的过程、方式、毒品被查获时的情形等证据，结合被告人的年龄、阅历、智力等情况，进行综合分析判断。
具有下列情形之一，被告人不能做出合理解释的，可以认定其“明知”是毒品，但有证据证明确属被蒙骗的除外：（1）执法人员在口岸、机场、车站、港口和其他检查站点检查时，要求行为人申报为他人携带的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律责任，而行为人未如实申报，在其携带的物品中查获毒品的；（2）以伪报、藏匿、伪装等蒙蔽手段，逃避海关、边防等检查，在其携带、运输、邮寄的物品中查获毒品的；（3）执法人员检查时，有逃跑、丢弃携带物品或者逃避、抗拒检查等行为，在其携带或者丢弃的物品中查获毒品的；（4）体内或者贴身隐秘处藏匿毒品的；（5）为获取不同寻常的高额、不等值报酬为他人携带、运输物品，从中查获毒品的；（6）采用高度隐蔽的方式携带、运输物品，从中查获毒品的；（7）采用高度隐蔽的方式交接物品，明显违背合法物品惯常交接方式，从中查获毒品的；（8）行程路线故意绕开检查站点，在其携带、运输的物品中查获毒品的；（9）以虚假身份或者地址办理托运手续，在其托运的物品中查获毒品的；（10）有其他证据足以认定行为人应当知道的。
本案中，被告人李××首先不具有上诉列举的十种情形；其次，被告人李××对其行为做出合理的解释。李××在侦查机关供述其起初其估计到行李箱有冰毒，所以在同电话的时间特意问过他，箱子里是否藏有冰毒，但是王××不承认箱子里有冰毒。并且王××解释说，“没有，我傻啊，你是个爱吸冰毒的，要有了不让你拿回去吸了呀”。所以李××才相信王××的话是真的。李××的解释完全合理，并符合常理，理由如下：1、箱子里的595.5克冰毒数量巨大，价值不菲。李××和王××只是普通的朋友，王××不可能完全相信李××会对如此巨量的冰毒不动心。2、王××明知李××本身就是吸毒者，当李××毒瘾发作时，一定会吸食或是贩卖其托运的冰毒。3、王××前期先是找何某接货但是遭到拒绝，失败的原因就是因为告诉了何某其托运的是冰毒，为了安全的让托运的冰毒找到人接货，其不可能再犯上次的错误，所以不可能告诉李××箱子里藏有冰毒。因为李××完全知道帮助他人运输如此巨量毒品的法律后果，会拒绝替其接运行李箱。通过以上事实，完全可以证明李××是受王××蒙骗，误以为王××托运的是真正的装有衣物的普通行李。
被告人李××受王××蒙骗，不知道托运的行李箱藏有毒品的事实有以下证据可以证明：1、王××在补充侦查时供述自己没有告诉周恩木行李箱中藏有毒品；该供述也可以与李××本人前后一致的供述相互吻合，可以印证李××并不知道箱子里藏有毒品，误以为正常托运的行李的事实；2、李××接运时拿错行李箱的事实也证明，其不知箱子里藏有毒品。李××如果知道行李箱中藏有大量毒品，一定会小心谨慎，认真分别哪个才是王××托运的行李，不可能不经过仔细甄别，就取走行李箱。而且李××取走行李箱后，并没有匆忙离开，而是打电话给王××，告诉其托运的衣物已经接到。如果其知道行李箱藏有毒品，李××一定会匆忙离开现场，然后到一个相对安全，不易被人发现的地方再与王××联系。李××粗心大意拿错行李箱以及取走行李箱的没有立即逃离现场的事实，也正好可以证明其并不认为行李箱中含有价值不菲、数量巨大的毒品。
以上事实及证据，充分证明李××是受王××蒙骗，并不知道王××托运的行李箱中藏有毒品。公诉机关指控李××明知王××运输毒品，而帮助其接运冰毒的犯罪事实，证据不足，不能形成证据链，不能排除合理怀疑，不能得出唯一排他性结论。根据《刑事诉讼法》第162条第三款规定，“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决”。故请求法庭对公诉机关指控李××犯运输毒品罪，做出证据不足，指控罪名不能成立的判决。
三、李××犯贩卖毒品罪，辩护人没有异议，但是认为被告人李××具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人李××被抓获后，主动向侦查机关供述其先后两次向何某贩卖毒品的犯罪事实，体现了认罪的主动性和自愿性，依法应当认定为坦白，请求法院在量刑时对其予以从轻处罚。


尊敬的审判长、审判员，虽然被告人李××以前有前科劣迹，有过吸毒及贩毒的经历，但辩护人认为，并不能以此就抛开事实和法律，在证据不足的情况下，认定被告人李××犯运输毒品罪。本案涉及毒品数量巨大，如果不认真审查本案证据，一旦错判将可能造成严重后果。故恳请法庭，严格按照《刑诉法》及相关司法解释中关于证据审查的相关规定，认真查清本案事实，给被告人一个公正的判决。
 
 
 
 
 
此致
信阳市中级人民法院




辩护人：河南文赢律师事务所律师 胡建平
2014年1月6日