本案是敲诈勒索罪还是诈骗罪
发布日期:2015-01-23 文章来源:互联网
侯某与肖某是麻将桌上结交的朋友,2014年10月某天,都因手气不好导致手头紧张,侯某便提出以假装绑架肖某为名向肖某父亲肖某某勒索钱财,肖某一口答应。随即侯某便打电话给肖某某谎称已绑架其儿子,向肖某某索要赎金2万元,并警告如果报警便杀害其儿子。肖某某发现其儿子不见了,电话也打不通,因担心儿子安全便向警方报案。随后,在肖某某交款的同时警方跟随其后将侯某抓捕归案。
分歧:本案在审理过程中,存在两种不同观点:
第一种观点认为侯某、肖某的行为构成敲诈勒索罪。理由是:侯、肖二人主观上以非法占有为目的,客观上以编造的事实来威胁被害人并勒索钱财,且最终实施了敲诈行为。
第二种观点认为侯某、肖某的行为应定为诈骗罪。理由在于:侯、肖二人主观上以非法占有为目的,客观上虚构事实,隐瞒真相,向被害人谎称绑架了被害人的儿子并骗取其钱财。
评析:
笔者赞成第一种观点。敲诈勒索罪和诈骗罪所侵犯的客体都是公私财物的所有权,犯罪主观方面都是故意。那么,区别两罪的关键在于其犯罪的客观方面。敲诈勒索罪必须使用威胁或者要挟的手段,通过对被害人及其家属精神上的强制,使其在心理上造成恐惧。威胁或者要挟的方法多种多样,如以将要实行暴力、揭发违法犯罪活动等。
总之,敲诈勒索是通过对公私财物所有人实行精神上的强制,使其产生恐惧、畏难心理,“不得已”地交出财物。然而,诈骗罪多为虚构事实或隐瞒真相,骗取被害人的信任, 使被害人“自愿”地交出财物。结合到本案,侯某、肖某虽然以编造的事实来骗取被害人肖某某的钱财,但肖某某在主观上一直认为自己的儿子是被绑架,他也一直没有“自愿”交付财物的想法,因此本案不能认定为诈骗罪。同时,侯、肖二人犯罪前经过预谋,主观目的就是为了诈取钱财,并通过编造绑架被害人肖某某儿子向其勒索钱财,肖某某出于担心儿子安全“不得已”交付“赎金”。因此,侯某、肖某的行为构成敲诈勒索罪。
相关法律问题
- 诈骗和敲诈勒索是行为犯还是结果犯? 1个回答0
- 是诈骗还是敲诈 1个回答0
- 这是诈骗还是敲诈? 1个回答0
- 不知道一下是属于诈骗 还是勒索了 2个回答0
- 属于诈骗未遂还是属于敲诈未遂? 1个回答5
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 静安区北京西路凤阳路零星旧城区改建项目评估机构出炉!
- 工程建设借款通过配偶银行账户转账,可否认定为夫妻共同债务?
- |影视公司批量维权快捷酒店电视设备设置点映影片不构成知识产权著作权侵权
- 买卖合同纠纷案例
- 关于无效涉外合同的具体案例分析
- 某服装在短视频直播带货构成商标侵权被判惩罚性赔偿300万
- 出租人没有违约,但承租人无法经营,可否解除租赁合同?
- 农村建房房主过世,工程欠款由配偶承担,还是由继承人承担?
- 电商网店“一件代发”不进货代销商构成知识产权侵权法律风险与相关问题
- 知识产权侵权案件被告应该如何利用合法来源抗辩成立不承担赔偿责任
- 委托代写的专利申请文稿不符约定质量能否要求退款?
- 为修复公司信用伪造自动履行证明书
- 假“茅”当真“茅”,难道是酒在壮胆?
- 徐汇区张家弄片区旧城区改建项目房屋征收门牌号
- 案例|张晓晗律师团队为某实业企业“数据资产信用贷款1000万”提供专项法律服务