混凝土泵车在施工时致人受伤能否主张交强险
发布日期:2015-06-03 文章来源:互联网
【评析】
本案的事实经过较为简单,争议焦点为:混凝土泵车施工作业时致人损伤进行的赔偿是否属于交强险的理赔范围?对于本案的处理,主要有两种意见:
一种意见认为,被保险车辆作为特种车辆,在工作场所作业时发生事故,虽不是通常的交通事故,但遭受损害的人与道路交通事故的受害人没有本质区别,应给其同样的社会救济保障,对此情形应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定予以赔偿。
另一种意见认为,被保险车辆虽作为特种车辆,既可以作为交通工具行使,也可以作为生产工具施工。但作为生产工具进行施工作业时发生事故造成人身伤亡、财产损失的,不属于交通事故,保险公司不应在机动车交通事故责任强制保险限额内承当相应的赔偿责任。
笔者同意第二种意见。主要理由如下:
1、从交强险的适用前提来看,发生的事故应属于交通事故范畴或者虽不属于交通事故但系机动车处于通行时发生事故而造成人身伤亡或财产损失。本案中,被保险车辆虽作为一种特种车辆,既可以作为交通工具行驶,也可以作为生产工具施工。事故发生时,该车辆是作为生产工具施工使用,并非作为交通工具进行行驶,专项作业的行为不是交通行为。并且该被保险车辆是在停稳后进行作业,而非通行时发生的事故。
2、从发生事故的场所来看,所涉事故发生在建筑工地上。一般而言,作为建筑工地,由于其现场施工环境具有一定的危险性和封闭性,一般只允许施工车辆及施工人员进入、通行,而社会车辆及人员通常被禁止进入其中。故涉案事故发生地不属于法律所规定的“道路”范围。
3、从受害者提起的案由来看,是以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼,而非机动车交通事故责任纠纷,并在法院主持调解下,双方当事人达成调解协议。故涉案事故并非交通事故,而是生产责任事故。
综上,笔者认为,本案中混凝土泵车在施工作业中致人受伤所主张的赔偿不属于交强险的理赔范围。一审法院判决后,原告太仓某混凝土公司不服提起上诉,二审法院经审理后,依法作出驳回上诉,维持原判的终审判决。
(作者单位:江苏省太仓市人民法院)
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 买卖合同纠纷案例
- 关于无效涉外合同的具体案例分析
- 某服装在短视频直播带货构成商标侵权被判惩罚性赔偿300万
- 出租人没有违约,但承租人无法经营,可否解除租赁合同?
- 农村建房房主过世,工程欠款由配偶承担,还是由继承人承担?
- 电商网店“一件代发”不进货代销商构成知识产权侵权法律风险与相关问题
- 知识产权侵权案件被告应该如何利用合法来源抗辩成立不承担赔偿责任
- 委托代写的专利申请文稿不符约定质量能否要求退款?
- 为修复公司信用伪造自动履行证明书
- 假“茅”当真“茅”,难道是酒在壮胆?
- 徐汇区张家弄片区旧城区改建项目房屋征收门牌号
- 案例|张晓晗律师团队为某实业企业“数据资产信用贷款1000万”提供专项法律服务
- 上海普通盗窃罪立案起点,是1千,还是2千?
- 张家弄片区关于房屋征收不得实施相关行为的公告
- 静安区23街坊、巨鹿路零星旧改项目房屋征收范围