人社局“不予受理”的理由是否正当
发布日期:2015-08-07 作者:110网律师
尹某自1998年3月起在X市某公司工作。2006年4月28日,公司与其解除劳动合同。其间,公司未为其缴纳社会保险费。为此,尹某于2007年11月26日到劳动和社会保障部投诉。同年12月28日,公司为尹某缴纳了2005年5月至2006年3月期间的养老保险费。2008年3月21日,尹某第二次到劳动和社会保障部投诉。2014年3月6日,尹某再次到人力资源和社会保障部投诉。同年3月25日,尹某到X市人力资源和社会保障局(以下简称人社局)投诉,该局对尹某作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》(以下简称《决定书》),以尹某投诉的问题属违反劳动保障法律的行为2年以上的事项,已超出受理时限,依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定,决定不予受理。尹某不服,对人社局提起诉讼,请求撤销《决定书》。
【分歧】
对于本案人社局“不予受理”的理由是否正当,有分歧意见:
第一种意见认为,自公司实际欠缴尹某社会保险费之日起,至2014年3月25日尹向人社局投诉之日止,已远远超过了法定2年的期限,故人社局“不予受理”的理由正当。
第二种意见认为,没有超过法定2年的期限,人社局“不予受理”的理由不正当。
【评析】
笔者同意第二种意见。
《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定:“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额……”。据此,用人单位应当每月为劳动者缴纳社会保险费。《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定:“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现,也未被举报、投诉的,劳动保障行政部门不再查处。”该条第二款规定:“前款规定的期限,自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算;违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的,自行为终了之日起计算。”
本案中,自1998年3月至2006年4月28日尹某在公司工作期间,公司一直未为尹缴纳社会保险费,直至2006年4月28日公司与尹解除劳动合同之日,该行为一直处于继续状态。因此,本案违反劳动保障法律行为的起算点,不应当从公司实际欠缴尹某社会保险费之日,而应当从2006年4月28日公司与尹解除劳动合同之日起开始计算。
《劳动保障监察条例》第九条规定:“任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为,有权向劳动保障行政部门举报。劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的,有权向劳动保障行政部门投诉”,据此,该条例第二十条第一款规定的“举报、投诉”,既应当包括向“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门”提出,也应当包括向“国务院劳动保障行政部门”提出。故本案尹某2007年11月26日到劳动和社会保障部投诉的行为,应当认定为《劳动保障监察条例》第九条规定的“劳动者向劳动保障行政部门投诉”行为。
综上,本案没有超过《劳动保障监察条例》第二十条规定的2年期限。
相关法律问题
- 1,本案谁是被告?说明理由2,如果冷饮厂向甲区人民法院起诉,该法院 0个回答0
- 公司是否有正当理由收取面试费资料费等 2个回答0
- 法院不予受理的理由的出处 4个回答0
- 请问香港公司在大陆未注册,却在大陆雇员,最后以不正当理由解聘员工 1个回答0
- 是否算正当理由 4个回答0
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 上下班途中交通事故认定工伤之“合理时间”案例分析
- 上下班途中交通事故受伤认定工伤必须审查事发于合理时间内
- 工伤认定中“上下班途中”简析
- 打架引起行政处罚,法院改判
- 工伤认定被撤销后行政诉讼胜诉的代理案例(撤销原判恢复工伤认定)
- 关于审理行政赔偿案件若干问题的规定
- 本律师成功代理一起行政确认纠纷案(家属不服人社局不予认定工伤决定),法院判决撤销人社局不予认定工伤决定,并责令人社局重新作出工伤认定决定。现将代理词予以发布。
- 原告与被告信息公开一案的成功案例
- 律师办理的上诉人罗某等24人因诉某几个行政机关林业行政强制纠纷一案的成功案例
- 不动产抵押合同生效后未办理抵押登记手续,抵押人责任承担的范围
- “借用”路边非机动车停放点未上锁的自行车,辩称没有盗窃故意;但其主观因素的辩解不
- 双方互殴的公安局未根据事实分别作出处罚决定仅认定一方殴打未就另一方殴打行为评判并
- 上海中院:现场视频虽未直接拍到拿桶打到被侵害人,但综合相关证据,可达到排除合理怀
- 李某某诉某县人民政府和林业局行政赔偿案件
- 行政撤销