打架引起行政处罚,法院改判
发布日期:2024-04-03 作者:华靖月律师
(2021)豫1302行初210号
原告:邹某某。
委托诉讼代理人:华靖月,河南威武律师事务所律师,代理权限:特别授权。
被告:南阳市公安局宛城区公安分局
第三人:高某
案件基本情况
原告邹某某与其丈夫陈某某在南阳市滨河路花鸟市场某区某号经营一处花店,第三人高某也在花鸟市场经营一家花草摊位,两家店铺是门对门。2021年7月20日10时许在花鸟市场6区内,因某物流站点员工将货物发错将其中属于高某的两箱货错发给了陈某某,第三人高某向原告邹某某的丈夫陈某某要货,双方发生争执,高某对陈某某推搡,后原告邹某某拿手机对现场拍照录像,第三人高某发现邹某某拿手机在现场录像后双方发生厮打,双方均不同程度受伤。经法医鉴定,原告邹某某的损伤程度为外伤致右额部挫伤、体表挫伤面积累计15.0CM以上。原告的损伤程度为轻微伤。第三人高某的损伤程度为左手环指擦伤、侧划伤右肘部擦划伤,右踝关节擦划伤。第三人高某的损伤程度不构成轻微伤。被告宛城分局仲景派出所接到陈某某报警后,于当日受案登记,之后分别对高某、邹某某、陈某某进行了调查询问对某某物流站点员工武某、花鸟市场物业员工王某某、申某某进行了调查询问,勘查现场,调取监控录像视频,并对双方损伤程度委托南阳市公安局物证鉴定所进行鉴定,于2021年8月17日对高某、邹某某制作了行政处罚告知笔录,告知行政处罚认定的事实及法律依据等,听取原告和第三人的陈述和申辩,并对双方作出申辩复核意见,之后,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,对高某以殴打他人行政拘留七日,并处罚款400元;对邹某某以以殴打他人行政拘留五日,并处罚款200元。原告邹某某不服于2021年8月31日向本院提起行政诉讼。
裁判结果:
一、撤销被告南阳市公安局宛城区公安分局于2021年8月17日对原告邹某某作出宛公(仲)行罚决字(2021)747号行政处罚决定书。
二、变更被告南阳市公安局宛城区公安分局于2021年8月17日对原告邹某某作出宛公(仲)行罚决字(2021)747号行政处罚决定书中的处罚内容;对原告邹某某以殴打他人单处罚款五百元。
三、驳回原告邹某某的其他诉讼请求
办案心得:
本案办理中,作为原告代理律师,讲过调取监控,查明案件事实,认为本案原告在互殴中被动还手,属于正当防卫,同时查阅相关法律认为公安机关行政处罚过重,《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条:“殴打他人的,或者故意损害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。参照《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》规定,具有下列情形之一的,构成情节较轻:(1)亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起,双方均有过错的;(3)行为人的殴打行为系由被侵害人事前的过错行为引起且伤害后果较轻的;(4)双方均有主观过错,且伤害后果较轻的。本案中,第一,事情起因是物流公司发货失误造成,第三人高某应当找物流公司要回货物,如有损失,第三人应当找物流公司协商解决。第二,货物上有原告丈夫陈某某的名字和电话,物流公司直接送给陈某某系物流公司的行为,货物没有到第三人高某手里之前应该由物流公司解决,原告丈夫陈某某不构成抢占第三人高某财产的行为。第三,原告与第三人系花鸟市场门对门的商户,本应互谅互让、相互帮助、共同致富,双方发生纠纷首先是物流公司发货失误造成,其次是第三人高某遇事不懂法、不知法,未按照法律途径依法处理纠纷。第三人对原告造成的损失程度较大,在此事中过错程度相对于原告较大;原告造成第三人伤情程度较轻,被告对原告作出的行政处罚显失公平。最终法院采纳律师对行政处罚过重的观点,撤销该行政处罚,变更处罚内容。
相关法律问题
发布咨询
相关文章
- 某县国土资源局对汪某某等人土地承包经营权转让进行行政处罚,几经波折,法院判决撤销处罚决定
- 行政处罚应当参照行政诉讼中审查具体行政行为时法院采用的证据规则是怎样的?
- 金融中介公司广告用语含“预期年化利率”被罚18万元 行政处罚获法院支持
- 1月28日上午,上海市第一中级人民法院(以下简称上海一中院)对一起涉食物中毒行政处罚上诉案进行公开宣判。68名顾客因食用“网红店”甜点食物中毒,涉事企业还未经
- 行政处罚被法院确认违法
- 上高县法院审结一起“瘦肉精”行政处罚案
- 顺风车主载客被罚2万,法院:行政处罚程序违法
- 行政机关给员工办退休手续引起争议不属于法院受案范围
- 聚力文化收到证监会行政处罚 法院将受理投资者索赔诉讼
- 聚力文化收到证监会行政处罚 法院将受理投资者索赔诉讼
相关法律知识
最新文章
- 打架引起行政处罚,法院改判
- 工伤认定被撤销后行政诉讼胜诉的代理案例(撤销原判恢复工伤认定)
- 关于审理行政赔偿案件若干问题的规定
- 本律师成功代理一起行政确认纠纷案(家属不服人社局不予认定工伤决定),法院判决撤销人社局不予认定工伤决定,并责令人社局重新作出工伤认定决定。现将代理词予以发布。
- 原告与被告信息公开一案的成功案例
- 律师办理的上诉人罗某等24人因诉某几个行政机关林业行政强制纠纷一案的成功案例
- 不动产抵押合同生效后未办理抵押登记手续,抵押人责任承担的范围
- “借用”路边非机动车停放点未上锁的自行车,辩称没有盗窃故意;但其主观因素的辩解不
- 双方互殴的公安局未根据事实分别作出处罚决定仅认定一方殴打未就另一方殴打行为评判并
- 上海中院:现场视频虽未直接拍到拿桶打到被侵害人,但综合相关证据,可达到排除合理怀
- 李某某诉某县人民政府和林业局行政赔偿案件
- 行政撤销
- 行政撤销
- 碌曲县人民检察院诉碌曲县水务水电局行政公益诉讼案
- 灵宝豫翔水产养殖有限公司诉三门峡市城乡一体化示范区管理委员会、灵宝市大王镇人民政府强制拆除案