签订免责条款失误怎么办，如何签订合同补充协议？

　一、签订免责条款失误怎么办
　　免责条款方面常见失误的法律救济方案：
　　1、在合同订立阶段，免责条款的提出方必须确保该免责条款成为合法有效的合同的组成部分。
　　首先，确保合同合法有效是免责条款发生效力的前提。一个无效的合同，免责条款是不可能发生效力的。
　　其次，免资条款必做成为合同的组成都分。必须载于合同文本之上，或能够举证证明被免责条款的口头合同的部分。
　　2、本着公平、诚实信用和公序良俗原则提出免责条款，是免责条款能够发生法律效力的基本前提。我国《合同法》第40条和第53条分别从公平和公序良俗原则角度出发对免责条款的效力进行了约束，同时，违反诚实信用原则的免责条款，如免除承运人将货物过失交付托运人指定的接收人之外的其他人的责任，也是不为合同法理论和实践所认可的。
　　3、使用清楚、明确，不易产生歧义的文字表述免责条款的内容，是当事人提出免责条款所追求的基本目标——免除或减少未来风险得以实现的根本保证。
　　如果免责条款的表述不明确，在发生疑义时，会被从严限制解释，以保护相对方的利益。例如：
　　(1)在免责条款未指明是免除违约责任还是侵权责任时，由于侵权责任规范“适当兼顾人类活动自由和民事主体的合法权益不容侵犯”的特殊职责，在免除违约责任还是侵权责任不明确时，应选择只免除违约责任。
　　(2)在条款利用人可能负过错责任和无过错责任的情况下，如果免责条款未指明所免除的责任是否包括过错责任时。因对过错责任的追究是维护法律严肃性和权威性的基本要求，首先选择只免除过错责任。
　　(3)在购销合同中，当事人双方约定：若买受人在一定期间内对货物的质量不提出异议，即视为货物合格，出卖人不负责。在这里，免除的是出卖人“已经交付的货物” 的瑕疵责任，还是“尚未交货”的瑕疵责任?在用语不明确时，解释为只免除“已经交付的货物”的瑕疵责任，不免除“尚未交货”的责任。因为按一般理解，对尚未交付的货物在质量上是否合格，买受人难以知晓。
　　(4)在当事人有权约定免除第三人对合同相对人所负责任的情况下，如果免责条款所欲免除的责任是否包括第三人所负之责不明确时，解释为免除第三人所负的责任。但是，如果第三人对合同相对人所负之责系故意责任或重大过失责任，而条款制作人所负之责为无过错责任或一般过失责任，那么就不免除第三人所负的责任。
　　3、在格式合同中约定免责条款的，应主动提请对方当事人注意该条款的存在。并按照对方的要求，对该条款予以说明。免责条款的存在，实际上是对相对人合法权利的限制和剥夺，故免责条款的内容应当取得相对人的认可。由于在一般情况下，格式合同的合同条款只需明示即可，不一定必须在合同书中写明，加之格式合同“要么接受，要么走开”的特点，相对人往往忽视合同具体内容。因此，《合同法》第39条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”该规定赋与了提供格式合同的一方主动提请对方注意该条款和说明该条款的义务，如违反该规定，将会导致该免责条款无效。
　　4、对未在《合同法》分则中规定的合同，应特别注意相关专业法律、法规的相关规定。如《保险法》、《拍卖法》、《海商法》等。
　　5、注意证据的保留。对保险人来说，即使履行了《保险法》规定的“明确说明”义务，在诉讼阶段如果不能举出相关证据证明其已经履行了义务，会被视为没有“明确说明”，依然会面临败诉的结局。
　　二、如何签订合同补充协议
　　“补充协议”或者称为“协议补充”，是指当事人对于合同中的内容没有约定或者约定不明确的，而达成的协议。“补充协议”是相对于已经存在的合同而言的，“协议补充”就是通过协议方式补充已经存在的合同中存在的漏洞。因此，已经存在的合同与“补充协议”之间是主从关系。已经存在的合同是主合同，“补充协议”是从合同。已经存在的合同作为主合同不以“补充协议”的存在为前提，或者说不受“补充协议”的制约而独立存在。反之，“补充协议”必须以已经存在的合同的存在为前提，自身不能独立存在。尽管“补充协议”相对于主合同而言没有独立性，但是其本身也是协议。因此，“补充协议”的成立和生效与主合同的成立和生效的依据相同。《合同法》第61条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充。”据此，只有主合同生效，因质量、价款等没有约定或者约定不明确造成履行困难的情形下，才能通过“协议补充”没有约定或者约定不明确的事项，以利于主合同的履行，从而实现当事人订立主合同的目的。
　　“协议补充”的内容应当是主合同中没有约定或者约定不明确的内容。根据《合同法》第61条、第62条规定，包括质量、价款或者报酬、履行地点、履行期限、履行方式、履行费用的负担等。这也就是说，对于主合同中没有约定的内容，可以通过“协议补充”使其变成有约定;对于主合同中约定不明确的内容，可以通过“协议补充”使其变成约定明确。两者的目的都是为了主合同的履行。
　　“补充协议”的内容应当是主合同的非主要内容，也可以说是非主要条款。如果是主合同的主要条款没有约定或者约定不明确，主合同不成立也不生效，那么谈不上“协议补充”。根据《合同法》第61条、第62条以及《合同法》总则、分则和其他法律法规的规定，影响主合同成立的必备条款有三：即当事人条款、标的条款和数量条款。这些条款没有约定或者约定不明确，主合同不成立。主合同不成立，谈不到生效，更谈不上履行。此时，“补充协议”没有存在的前提。当事人对没有约定或者约定不明确的必备条款达成的协议，不是“补充协议”而是一个“新协议”，对“新协议”中的非主要条款没有约定或者约定不明确的，才有“补充协议”存在的前提和基础。根据《合同法》第61条和第62条规定，“补充协议”是对主合同中没有约定或者约定不明确事项补充的首选方式，即当事人对于主合同中的上述内容没有约定或者约定不明确的，法律首先赋予当事人“协议补充”。只有不能达成“补充协议”，才能按照主合同条款进行体系解释或者按照当事人之间的交易习惯进行补充。只要上述方式之一就能补充主合同中没有约定或者约定不明确的事项，就不能适用第62条规定的任意性规范。
（本文转载自网络，如有侵权，请联系删除）