打伤打残不用负责的约定是否有效

　　【案情】

　　王志是一名专业“挨打”户，将挨打作为职业赚钱。2014年5月6日，某超市举行促销邀请王志到该超市广场表演挨打，双方并签订一份协议，协议约定：在该超市举行促销活动时，由王志邀请路人击打他的腹部。如果王志被打倒或打得后退，客人会得到超市赠送的物品，活动结束后，王志将获得报酬2000元，若王志被打伤或打残，都与超市无关，超市概不负责。在接受路人许海的挑战时，王志被打伤，并花费医疗费5000元。后王志找超市索赔医药费时，超市以双方约定了打伤打残不用负责为由拒绝赔偿。

　　【分歧】

　　对于超市与王志之间打伤打残不用负责的约定是否有效，出现了两种不同意见：

　　第一种意见认为，双方之间的约定是有效的。理由是王志与超市签订了协议，协议中约定了打伤打残不用负责，是双方的真实意思表示，应当是有效的。

　　第二种意见认为，此种约定是无效的，理由是王志与超市之间的关系实际是雇佣关系，雇佣关系中约定打伤打残不用负责是违法法律规定的，应是无效的。

　　【评析】

　　笔者同意第二种观点，理由如下：

　　“挨打”作为一个职业，目前法律上并没有明确界定，但人的生命健康权是受法律保护的，“打伤打残不用负责”的约定违法了法律的规定，是无效的。自然人之间的雇佣合同，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主承担责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”但是雇员存在重大过失的，可以减轻雇主的赔偿责任。雇工受伤后,雇主应当要承担赔偿责任。雇主不能与雇工约定在工作中如出现事故,由雇工自己承担责任的免责条款。因为这条款违反了法律规定,是无效的。

　　具体到本案中，王志与超市之间的关系是否属于雇佣关系呢？

　　雇佣关系是指受雇人与雇佣人约定，由受雇人为雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬而发生的社会关系。王志与超市签订协议，约定由王志邀请路人表演挨打，是为超市提供劳动，并且双方约定了王志为此可获得的报酬，应认定王志与超市形成了雇佣关系。

　　超市与王志之间的关系实际上为雇佣关系，王志受伤可以要求超市赔偿，但应王志以挨打作为职业，本身存在过错，且许海是导致王志受伤的直接原因，因此，王志和许海也应承担部分责任。

　　综上所述，超市与王志之间打伤打残不用负责的约定是无效的。

　　（作者单位：江西省金溪县人民法院）