无因性不是票据权利的保护伞
日常的商业活动中，为方便交易，企业以支票作为支付工具是很常见的，但不谨慎的出票态度，因票据的流通性及无因性，经常会让出票人深陷诉讼之中。而这种麻烦不仅是法律程序上的，还有可能是财产上的损失。本人刚结束一例票据纠纷案件，就是如此。虽然该案的结果对方当事人来说是个好的结果，没有给对方支票上的金额，但毕竟还有律师费的支出。简要案情是：我方当事人借给朋友钱，开的是支票，开据时告之说自己很快就要使用钱，所以让他的朋友尽快取钱。但他的朋友并没有立即取钱，而是把这支票转手给了别人，等到这位拿到支票后去兑现，但该支票账户内的款额已不够支付。在快到票据权利期限内，持有这张支票的人起诉了我的当事人。我方当事人拿到起诉状时傻眼了，无所适从，不知从何下手，所以着急地给我电话，问该如何是好。当事人将其拿到的起诉状及相关证据通过邮件的方式以给我，在看到材料时，我仔细看了起诉状及对方所提供的证据。发现存在如下问题：一、起诉状中对方当事人陈述是我方将支票交给对方的，这与事实不符，但更重要的是，其证据支票用途上说的是货款。这两点就说明原被告之间存在票据关系的同时，还存在基础票据关系，我方是可以依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条：“票据债务人依照票据法第十三条的规定，对与其有直接债权债务关系的持票人提出抗辩，人民法院合并审理票据关系和基础关系的，持票人应当提供相应的证据证明已经履行了约定义务”的规定来提出抗辩，这点，对方当事人是无任何证据能证明双方存在这种交易关系的。二、票据上没有对方当事人的任何信息，不能证明其具有适格的主体资格，虽然，对方当事人在票据上做了手脚，将收款人写成一公司，再由该公司出证明由其代为收款。但，事前，我已让我的当事人做了充分的准备工作，做了一份录音，能证明当初我方将支票给了本案中为出现的人，而不是票据上记载的收款人，因此，对方当事人的主体适格性上无法得到证明，另还有伪造票据的嫌疑。第一次开庭时，法官提醒对方以票据的无因性进行抗辩，但就需对起诉书的内容进行相应的变更。第二次开庭时，对方果真如此，但这前后相矛盾的事实陈述对对方来说是很不利的。虽然票据具有无因性，但无因性的存在基础是：背书的连续性，因票据上没有对方任何信息，这种无因性的对抗不堪一击。对方律师主张，票据的取得除了背书外，还有其他方式如赠与、税收等，但这种前后矛盾的陈述只能使其主张更加得不到支持外，还有依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条：“该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证”的规定，对对方的陈述及证据存在诸多不合理解释的地方，我方要求对方对其合法取得支票提供证据，但对方没有证据能证明。因此，在票据的基础关系不存在的，背书不连续及无证据证明其取得票据的合法性的情况下，最后法院驳回对方的主张。所以我想总结的是，不是票据就可以主张无因性，要具体情况具体对待。同时，我还想对一些开企业的人说，出据支票时不能出空头支票，更不能在没有交易关系或债权债务凭证的情况下随意出票据。
没找到您需要的？ 您可以
发布法律咨询 ，我们的律师随时在线为您服务
0
0
