采用与权利要求限定的技术手段相反的技术方案不构成等同侵权
发布日期:2020-08-10 作者:朱明胜律师
最高人民法院认为,被诉侵权技术方案的技术手段与权利要求明确限定的技术手段相反,技术效果亦相反,且不能实现发明目的的,,不构成等同侵权。
从北京市**特弹性阻尼体技术研究中心与被申请人北京***缓冲技术有限公司,王**侵害实用新型专利权纠纷案专利说明书的记载来看,本案专利的发明目的是提供一种快进慢出型的弹性阻尼体缓冲器。为实现这一目的。本案专利在单项限流装置上采取了压缩行程时打开,回复行程时关闭的安装方式,以达到承撞头快进慢出的效果。对此本案专利权利要求1对单向限流装置的安装方式也作出了明确的限定。本案被诉侵权产品在单向限流装置上采取的是压缩行程时关闭,回复行程时打开的安装方式,实现的是承撞头慢进快出的效果。因此本案被诉侵权产品在单向限流装置的安装方式上与本案专利权利要求1限定的安装方式既不相同,也不等同,没有落入本案专利权保护范围。
相关法律问题
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 朋友预留我的电话进行贷款会有什么影响?
- 百*科技最新索赔时间,发布股票交易异常波动公告,谢律师团队提示索赔条件
- 夫妻一方经济条件不好,就一定不能得到孩子抚养权吗?
- 离婚后对方不支付抚养费怎么办
- 航*最新索赔消息,发布关于中小投资者诉讼进展公告,索赔征集中
- 约定高利息的处理
- 遇到不讲“武德”的法官,律师怎么办?
- 买房交纳定金时应当注意什么
- 七*学索赔范围,发布股票交易异常波动公告,谢律师团队提示索赔条件
- ST亿*最新索赔消息,发布股票可能存在因股价低于 1 元而终止上市的风险提示公告
- 法定继承遗嘱继承遗赠遗赠扶养协议四种遗产继承方式先后顺序是怎样的
- 死者家属(非婚生子女)对于一次性工亡补助金,如何进行法律分割
- 一直拖着能不能就不离婚
- 欠债人死了,担保人是否需要还债?
- 交通肇事罪分析