借名买房属于物权纠纷还是合同纠纷

原告诉称
孙某强向本院提出诉讼请求：1.请求判令涉案房屋归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2001年4月，孙某强为了便于其父亲孙父来京出差方便，出资40余万元，以孙某丽名义购买了涉案房屋。孙某丽以自己的名字签署房屋买卖合同，孙某强亲自全额交付购房款项。交款时，孙某丽、李某奇、孙母、孙某霞均在现场。李某奇以自己的名义购买同一小区、同一栋楼号房屋一套。后孙某丽与李某奇登记结婚。房屋交付后，孙某强出资进行装修。考虑到父亲孙父来京出差需要照顾，同意无偿借给孙某丽一家使用涉案房屋，孙某强交付物业管理费。

孙某丽配偶李某奇购买的同一小区房屋用于出租。
后孙某丽与李某奇另行购买了房屋，将涉案房屋交还孙某强，孙某强委托中介进行出租并收取租金。2011年3月20日经过协商，孙某丽确认诉争房屋系孙某强出资以孙某丽名义购买，同意该房屋产权归孙某强之子孙某昊所有。孙某强和孙某丽还约定诉争房屋的所有权证书由母亲孙母保管，待条件成熟办理相关过户登记手续。父亲孙父去世后，2017年4月7日孙某强与孙某丽再次确认该房屋所有权归孙某昊所有。其母孙母，其姐孙某霞、孙某艳、弟弟美么均签字见证。孙某强多次要求孙某丽办理产权确认手续或者配合出售房产，孙某丽均以种种理由予以拒绝。故孙某强起诉。

被告辩称
孙某丽辩称，涉案房屋登记在我名下，没有证据证明房屋所有权属于原告。我不同意原告诉讼请求。

法院查明
孙某强与孙某丽系兄妹关系。2004年12月21日，孙某丽（买受人）与北京Q公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋，总价款437167元，付款方式为一次性付款，应于2004年12月15日前付清全款。2004年12月21日，北京Q公司出具437167元的房款发票，交款人为孙某丽。2005年1月14日的房屋买卖契税的缴款书显示，缴款人为孙某丽。2005年2月22日，房屋登记在孙某丽名下。

当事人争议的问题如下：
原告认为，原、被告之间有借名买房的事实，原告交纳了购房款项，房屋登记所有权人为被告，被告曾对此予以认可，借名买房的事实成立，涉案房屋应归原告所有。被告认为原告仅为资金经手人，购房款系由家族出资，房屋系二人父亲所有，后经协商同意该房屋归原告之子孙某昊所有，不认可原告系涉案房屋所有权人。
经释明，孙某强坚持以所有权确认为由要求确认涉案房屋归其所有。

裁判结果
驳回孙某强的诉讼请求。

律师点评
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋现登记在孙某丽名下，该不动产权证书对他人具有公示的法律效力。
孙某强主张涉案房屋由其实际出资，其与孙某丽之间存在借名买房的事实。对此法院认为，原被告之间是否就涉案房屋存在借名买房的权利义务关系，应为是否存在合同关系，而本案处理的问题指向物权的确认。在确定双方的合同关系是否成立或者是否产生法律效力之前，孙某强无权对已明确的房屋所有权人主张物权，其基于的事实与其诉讼请求，是两个不同的法律关系，故孙某强直接要求确认涉案房屋归其所有的主张，于法无据，法院不予支持。