借名购买本村拆迁安置房吗
原告诉称
周某海、李某亮向本院提出诉讼请求:请求法院依法判决周某湖、赵某芝将位于北京市门头沟区一号房屋腾退返还给原告。
事实和理由:周某海与李某亮系夫妻关系,周某湖与赵某芝系夫妻关系,周某海系二被告之子,李某亮系二被告之儿媳。二原告于1999年4月14日与门头沟A村民委员会签订《A村民住宅楼内销协议书》,约定由周某海购买楼房一套,建筑面积70平米,楼款总金额人民币9.1万元。整个协议的签订过程经过公证处出具公证书予以记载说明。房屋购买后由二原告居住使用。后因二原告家中拆迁还有其他回迁房屋居住,所以一号房屋长期处于无人居住的空置状态。二原告家中有两个子女,因儿子周某九马上面临结婚,所以二原告准备将一号房屋作为孩子的婚房使用,二被告得知后在二原告不知情的情况下,擅自搬进去居住,二原告知情后前去与二被告沟通劝阻希望能够搬出去,二被告都不予理睬,强占一号房屋不搬离。涉案房屋为农村宅基地上房屋,即使二被告主张借名购房关系成立,非本集体经济组织成员亦无权取得宅基地上房屋。
被告辩称
周某湖、赵某芝辩称:涉案房屋是周某湖、赵某芝出资购买,仅系借用周某海名义,故不同意二原告诉讼请求。
法院查明
周某湖与赵某芝系夫妻,周某海系二人之子女。周某海与李某亮系夫妻。审理中,二原告提交一份《A村民住宅楼内销协议书》及公证书复印件,显示:1999年4月14日,北京市门头沟区A村民委员会(以下简称A村)将门头沟区一号房屋(以下简称一号房屋)卖给周某海,价款9.1万元。审理中,该协议书及公证书的原件、相应购房款收据的原件均由二被告持有。对此,二原告表示:“因购房之后给二被告居住,为便于二被告交纳供暖费,上述材料原件才由二被告持有。”
一号房屋所在土地为北京市门头沟区A村集体土地。
2016年4月24日,周某湖、赵某芝与周某海签订《家庭房产继承及老人赡养协议》,载明:一、(三)、2、A村1999年第二次售楼(借的是长子周某海的名字购买,因本人没转户口)位于一号楼房一套,房款9.1万元,全部由父母周某湖、赵某芝支付,此房产权归周某湖、赵某芝所有;三、关于二位老人百年后,老人名下房产的处置:(二)把二老名下的房产做如下分配,1、一号房屋产权归长子周某海所有。该协议还就其他房产的分配、周某湖、赵某芝的赡养等问题进行了约定。
审理中,周某海、李某亮认可周某海签订了上述《家庭房产继承及老人赡养协议》,但主张该协议侵害了李某亮的权利。
经询问,周某海、李某亮主张二原告以现金方式交纳了一号房屋购房款,但未提交证据。
裁判结果
驳回周某海、李某亮的诉讼请求。
房产律师点评
本案中,根据各方签订的《家庭房产继承及老人赡养协议》,一号房屋系周某湖、赵某芝借周某海名义购买,且相应购房合同及收据原件由二被告持有,二原告亦未举证证实其交纳了购房款,故法院对二原告主张其出资购买了一号房屋的主张不予采信。对二原告主张因一号房屋系位于宅基地上的房屋、二被告无权取得一号房屋的意见,因双方存在借名买房协议,二被告实际出资购买了一号房屋,在双方未就借名买房协议的效力和解除等问题作出处理前,二原告直接要求二被告返还房屋缺乏依据。综上,对周某海、李某亮要求周某湖、赵某芝腾退一号房屋的诉讼请求,没有事实及法律依据,法院不予支持。
- 最高检发布:检察机关依法维劳动者合法权益典型案例
- 微信群“踢人”属于社群成员之间的自治行为不属于民事法律诉讼调整的范畴
- 情侣分手后在网络频繁发布不当言论贬损对方,法院这样判
- 实际施工人能否在工程款范围外主张发包人承担违约责任
- 远亲不如近邻!
- 李**贩卖、运输毒品案 ——贩卖、运输毒品数量巨大,且系累犯和毒品再犯,罪行极其严
- *有限公司与上海*携运物流有限公司深圳分公司、上海蝉联携运物流有限公司海上货物运输
- 徐州*金属资源有限公司与圣克莱蒙特航运股份公司、东京产业株式会社海上货物运输合同
- 肖*故意杀人案——吸毒后交通肇事,持刀捅刺执行公务的民警,致1人死亡、1人轻伤,罪行极其严重
- 杨**运输毒品案——假释考验期内组织怀孕妇女运输毒品,数量特别巨大,且系毒品再犯,罪行极其严重
- 蔡**贩卖、制造毒品案——伙同他人制造、贩卖毒品,数量特别巨大,罪行极其严重
- 杨*贩卖毒品案——利用未成年人贩卖毒品,依法从重处罚
- 於**贩卖毒品案——多次零包贩卖毒品,依法严惩
- 臧*贩卖毒品案——通过互联网贩卖毒品数量大,且系毒品再犯,依法严惩
- 张*以危险方法危害公共安全案——吸毒后驾驶机动车肇事并连续冲撞,系累犯,投案自首,依法惩处