共同买房一方不具备购房资格可以要求退房吗

原告诉称
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还二原告已付房款10282903元；2.判令被告向原告支付利息。
事实和理由：二原告（乙方）与被告（甲方）于2019年6月27日签订《购房意向协议书》，约定：二原告自愿订购被告开发的位于北京市朝阳区一号房屋（下称涉案房屋），房屋面积286.55平米，单价92400元/平方米，总价26477220元；乙方应于协议签订之日支付1000000元房号保留金，甲方自2019年6月27日至2019年7月4日为乙方保留该房屋的购买权；乙方应于2019年7月4日前支付9282903元购房款，同时向甲方提交北京市建委要求的相关购房资格审核资料；在乙方获得北京市购房网签资格允许后3日内，双方需另行签订《北京市商品房现房买卖合同》，之后，本协议自动终止，乙方支付的房号保留金自动转为部分购房款，同时乙方需支付剩余购房款或申请银行贷款；

若乙方未获得购房资格核验通过，或乙方未在约定期限内至接待中心签订北京市商品房现房买卖合同》，本协议自动解除，甲方在协议终止后60日内将乙方交付的全部购房款无息退还，乙方将相关收款凭证交还甲方。上述协议书签订后，二原告共向被告支付购房款10282903元（含房号保留金1000000元），但涉案房屋所在的20号楼并未取得商品房预售许可，一直不能办理网签。二原告认为，双方之间是预约合同关系，因被告原因导致退房，被告应当退还已付房款，但被告至今未退款，为了维护自身合法权益，故向法院提起本次诉讼。

被告辩称：
二原告于2020年1月5日因自身原因申请退房，被告同意返还二原告已经支付的购房款10282903元，但不同意支付利息。二原告关于利息的诉诉请求没有合同和事实依据，不应得到支持。

法院查明：
2019年6月27日，原告（乙方）、被告（甲方）就涉案房屋签订《购房意向协议书书》，约定：二原告自愿订购被告开发的涉案房屋，房屋面积286.55平米，单价92400元/平方米，总价26477220元；乙方应于协议签订之日支付1000000元房号保留金，甲方自2019年6月27日至2019年7月4日为乙方保留该房屋的购买权；乙方应于2019年7月4日前支付9282903元购房款，同时向甲方提交北京市建委要求的相关购房资格审核资料；在乙方获得北京市购房网签资格允许后3日内，双方需另行签订《北京市商品房现房买卖合同》，之后，本协议自动终止，乙方支付的房号保留金自动转为部分购房款，同时乙方需支付剩余购房款或申请银行贷款；若乙方未获得购房资格核验通过，或乙方未在约定期限内至接待中心签订北京市商品房现房买卖合同》，本协议自动解除，甲方在协议终止后60日内将乙方交付的全部购房款无息退还，乙方将相关收款凭证交还甲方。
二原告分别于2019年6月27日、7月1日、7月3日向被告支付房号保留金1000000元、部分房款4282903元、部分房款5000000元。之后双方未签订《北京市商品房现房买卖合同》。

 
经询，二原告称张某文具备在京购房资质，相关资料已于2019年7月4日前提交给被告，但张某武至今仍未取得在京购房资质。就此，二原告提交《不动产登记信息查询结果告知单》，显示出张某文名下无所有权、使用权登记信息。
被告称《购房意向协议书》约定的购房人是张某文和张某武，因为张某武购房资质欠缺问题导致双方未能签订《北京市商品房现房买卖合同》，并且二原告以此为由已于2020年1月5日书面向被告申请退房，就此，被告提交载有“张某武、张某文”签名的《申请表》。二原告认可上述证据的真实性，但称是因为被告的原因导致的退房。

裁判结果
一、被告于本判决生效之日起十五日内向原告张某武、张某文退还10282903元；
二、驳回原告张某武、张某文的其他诉讼请求。

律师点评
依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，二原告与被告就涉案房屋签订《购房意向协议书》，体现了双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法、有效，根据协议书的约定，双方之间就购买涉案房屋达成了预约合同关系，但最终未能顺利签订正式购房合同，现双方对于解除预约合同关系、被告向二原告退还已付款项均没有争议，法院不持异议。关于双方争议的被告是否应向二原告支付已付款项对应的利息，取得购房资质是签订正式购房合同的必要条件，双方在协议书中对此也作了明确约定，本案是由二原告共同向被告购房，必然要求二原告均需具备相应的购房资质，但张某武的购房资质至今仍未取得，此种情况下，必然导致不能按照协议书的约定签订正式购房合同。二原告虽称是被告原因导致未能正常签约，但就此未提交有效证据予以佐证，二原告要求被告支付利息无事实和法律依据，法院不予支持。