我国近年在国际反避税方面取得了很大成绩，但和发达国家比较，还存在较大差距，尤其表现在，对关联企业间的转让定价治理十分薄弱，使外资企业“虚亏实盈”现象十分普遍。另外，对投资避税港、投资资本弱化和滥用税收协定等避税行为防范措施不力，其原因主要是：1.有些人把反避税和引进外资对立起来，使反避税阻力加大;2.税收立法滞后于实际;3.反避税的人力、物力和现代化手段的支持不足;4.国际合作缺乏制度规范。

　　因此必须：

　　1.加强宣传，统一对反避税重要性的熟悉。

　　2.进一步完善反避税法律法规、治理制度和操作程序。

　　3.加强国际协调，修改或签订税收协定，以防避税发生。

　　4.加强反避税队伍建设，提高其专业水平。

　　5.加强现代化征管建设。国际反避税的对象是技术先进、治理科学的跨国公司，因此税务机关的征管技术手段必须跟上。目前最主要的是对信息处理技术、反避税侦查、情报网络、价值评估等方面要迎头赶上，才能应对有害税收竞争。

　　(三)对有害税收竞争的国际争议，主张按WTO规则处理

　　有害税收竞争的种种行为，都与WTO的国民待遇和透明度等原则相悖。我国是WTO成员国，在处理有害税收竞争争议上应主张遵循WTO规则办理，对此项争议先经有关国协商解决，协商无效的可通过WTO争议处理小组仲裁解决。

　　我国加入WTO后，已对不符合WTO规则的税收制度、税收政策、税收征管、税收执法等方面的规定作了大量修改和调整，受到国际社会的充分肯定，但至今还存在一些问题：有的税法不符合WTO国民待遇要求，例如内外资企业所得税法不同、优惠待遇不同;又例如对某些进口产品征收增值税，税率高于国内产品等。另外，有的税法违反WTO“补贴与反补贴协议”，如对外国企业向我国企业提供设备技术，由我国以产品等供货方式偿还的免征预提税等。为了使我国经济更加适应全球化趋势和国际竞争环境，必须按WTO规则要求进一步修改税制。

　　(四)慎重处理国际税收协定中税收情报交换问题

　　我国已同80多个国家签订国际税收协定，其中税收情报交换条款一般遵循联合国《关于发达国家与发展中国家间避免双重征税的协定范本》，或OECD《关于对所得和财产避免双重征税的协定范本》。我国国家税务总局2001年1月8日印发的《税收情报交换治理规程(试行)》，对跨国税收情报交换的宗旨、遵循原则、交换情报的内容、方法、程序等作了一系列规定，对执行此项国际交换起到了积极作用。该规程重视缔约国的相互尊重和权责对等，深得国际好评。但前面说过2002年4月OECD发表的《税收情报交换协定范本》规定的内容与上述两个范本规定有很多不同，而且和我国的此项规定有异，因此，今后在签订新税收协定，或修订老税收协定中会碰到是否适用协定范本的请求国权力过大的情报交换问题，对此，笔者认为处理的原则是：

　　1.情报交换中的请求国和被请求国权责应完全对等。

　　2.一般遵循联合国的协定范本规定。

　　3.充分保护纳税人的宪法权利。

　　参考文献

　　(1)OECDagreementonexchangeofinformationontaxmatters，http//www.oecd.org/.

　　(2)XavierOberson，TheOECDmodelagreementonexchangeof informationAshifttotheapplicantstate，InternationalBureauofFiscal Documentation，2003/1.

　　(3)GerardMeussen，TheEU-fightagainstharmfultaxcompetition：futuredevelopments，ECTaxReview2003/3，此文已由萧明同译为中文——《欧盟反有害税收竞争之战及其前景》，《税收译丛》2003年2期。

　　(4)JoannMWeiner，OECDForumonHarmfulTaxPracticesMark FifthYear，TaxNotesInternational，21July，2003.

　　(5)中国国际税收研究会主办的《国际税讯》1999年第1期至2003年第12期有关反有害税收竞争报道。