集体合同不履行 工会告你没商量(2)
www.110.com 2010-07-23 14:40
案情:
张某于1985年由某银行学校毕业分配至A支行工作,1995年在A支行下属营业室任现金出纳。1995年3月19日,A支行通知营业室将张某的现金出纳工作交由他人接替,并办理了交接手续。此后,张某就工作及工资之事找当时的行长,行长答复让其回营业室,但要服从营业室对其工作的安排。张某自1995年3月20日至5月17日未上班。1995年5月17日,张某向行长提交了一份书面停薪留职申请,要求办理停薪留职,期限为5年,行长让其将申请书交给A支行人事科。当月18日,张某即到外地自谋职业。同年5月27日,A支行向张某的妻子赵某送达了《限期张某同志办理辞退或调动手续的通知》(下称《限期通知》),全文如下:“张某及其家属:张某同志申请停薪留职之事项,根据上级行有关文件规定‘银行职工不允许停薪留职’的精神,停薪留职之事不予同意,鉴于张某同志未经同意擅离岗位,已旷工近10天,为严肃和维护劳动、人员调动正常手续的严肃性,限张某及家属接到本通知之日起,5日内回县行办理有关手续,否则按旷工自动除名论处。”申诉人的妻子赵某在该通知上签字。
1995年11月17日,A支行作出《关于给张某除名的决定》。该决定作出后,A支行未及时送达给张某,2003年3月10日,张某回A支行要求上班,但被告知其已被除名。张某对该除名决定不服,向县劳动争议仲裁委员会申诉,要求撤销“除名”的处理决定,恢复工作。
仲裁结果:
仲裁委经审理认为,张某向A支行提交了停薪留职申请后,未办理任何手续,即离开单位,应属擅自离职。且A支行已书面通知张某的妻子,限期让其办理有关手续。A支行在作出对张某除名决定后,未及时送达,在处理程序上负有一定责任。依据有关规定,作出裁决:维持被诉人对申诉人作出的除名决定。张某不服上诉至法院。
一审法院经审理认为张某并非是无正当理由的经常旷工,A支行依据《企业职工奖惩条例》给予张某除名,于法无据,A支行作出对张某的除名决定后,既未送达给本人,又未公告,遂判决:撤销A支行作出的张某的除名决定,恢复双方的劳动关系。A支行不服,上诉至上一级法院。
终审法院经审理认为,原审法院认定张某并非是无正当理由的经常旷工,是有道理的。但在1995年5月27日A支行向张某的家属赵某送达了《限期通知》后,该通知已明确告知张某“停薪留职”未获得批准,张某仍未上班,应认定为张某擅自离职,原审对此认定不当,A支行以此为由有权对张某给予除名。在张某长达近5年的擅自离职旷工的情况下,原审判决恢复张某与A支行的劳动关系显失公平,不利于维护企业对职工的奖惩权。A支行的上诉理由成立。一、撤销原审法院判决。二、驳回被上诉人张某要求撤销A支行作出对张某的除名决定并恢复其工作、判令A支行偿付张某自2000年5月停薪留职期满工资7000元诉讼请求。本判决为终审判决。
张某于1985年由某银行学校毕业分配至A支行工作,1995年在A支行下属营业室任现金出纳。1995年3月19日,A支行通知营业室将张某的现金出纳工作交由他人接替,并办理了交接手续。此后,张某就工作及工资之事找当时的行长,行长答复让其回营业室,但要服从营业室对其工作的安排。张某自1995年3月20日至5月17日未上班。1995年5月17日,张某向行长提交了一份书面停薪留职申请,要求办理停薪留职,期限为5年,行长让其将申请书交给A支行人事科。当月18日,张某即到外地自谋职业。同年5月27日,A支行向张某的妻子赵某送达了《限期张某同志办理辞退或调动手续的通知》(下称《限期通知》),全文如下:“张某及其家属:张某同志申请停薪留职之事项,根据上级行有关文件规定‘银行职工不允许停薪留职’的精神,停薪留职之事不予同意,鉴于张某同志未经同意擅离岗位,已旷工近10天,为严肃和维护劳动、人员调动正常手续的严肃性,限张某及家属接到本通知之日起,5日内回县行办理有关手续,否则按旷工自动除名论处。”申诉人的妻子赵某在该通知上签字。
1995年11月17日,A支行作出《关于给张某除名的决定》。该决定作出后,A支行未及时送达给张某,2003年3月10日,张某回A支行要求上班,但被告知其已被除名。张某对该除名决定不服,向县劳动争议仲裁委员会申诉,要求撤销“除名”的处理决定,恢复工作。
仲裁结果:
仲裁委经审理认为,张某向A支行提交了停薪留职申请后,未办理任何手续,即离开单位,应属擅自离职。且A支行已书面通知张某的妻子,限期让其办理有关手续。A支行在作出对张某除名决定后,未及时送达,在处理程序上负有一定责任。依据有关规定,作出裁决:维持被诉人对申诉人作出的除名决定。张某不服上诉至法院。
一审法院经审理认为张某并非是无正当理由的经常旷工,A支行依据《企业职工奖惩条例》给予张某除名,于法无据,A支行作出对张某的除名决定后,既未送达给本人,又未公告,遂判决:撤销A支行作出的张某的除名决定,恢复双方的劳动关系。A支行不服,上诉至上一级法院。
终审法院经审理认为,原审法院认定张某并非是无正当理由的经常旷工,是有道理的。但在1995年5月27日A支行向张某的家属赵某送达了《限期通知》后,该通知已明确告知张某“停薪留职”未获得批准,张某仍未上班,应认定为张某擅自离职,原审对此认定不当,A支行以此为由有权对张某给予除名。在张某长达近5年的擅自离职旷工的情况下,原审判决恢复张某与A支行的劳动关系显失公平,不利于维护企业对职工的奖惩权。A支行的上诉理由成立。一、撤销原审法院判决。二、驳回被上诉人张某要求撤销A支行作出对张某的除名决定并恢复其工作、判令A支行偿付张某自2000年5月停薪留职期满工资7000元诉讼请求。本判决为终审判决。
- 上一篇:女儿未转入指定学校母亲丢工作
- 下一篇:私自请人代班按旷工被除名「
相关文章
- ·工会支持,肯德基《集体合同》文本(草案)出
- ·工会在劳动合同的履行过程中起什么作用?
- ·工会工作人员依法履行职责不能被解除劳动合同
- ·工会工作人员依法履行职责不能被解除劳动合同
- ·工会参加平等协商和签订集体合同试行办法
- ·二手房买卖合同可否要求继续履行
- ·买卖合同履行过程中条款约定不明确的补救
- ·北京规定工资按比例增长须写进集体合同
- ·离婚协议书也是合同 双方都要履行
- ·离婚协议也是“合同” 男女双方都要履行
- ·解除劳动合同不通知工会被判令无效
- ·职工解除合同应返还未履行服务期的培训费
- ·企业规章制度与劳动合同、集体合同的关系
- ·中国拟后年全面推行集体合同制
- ·沈阳要求集体合同具备“保岗位”条款
- ·劳动合同履行变更、履行原则
- ·从一起群体性劳动仲裁案看劳动合同的履行、变
- ·审议意见之五:对有关劳动合同履行和变更条款的
- ·劳动合同法解读四十三:工会在劳动合同解除中
- ·劳动合同法解读五十三:行业性、区域性集体合
最新文章
推荐文章