第三，再审中原告对“原判决房产作价23万元并归男方所有”无异议，应视为再审中确认的新事实。尽管这里的23万元房价与原判决房价是完全相同的，但其法律意义却完全不一样。原判决中的23万元房价非双方自认价格，也非价格部门认定价格，属于“空穴来风”，没有事实根据，因而是一个无效价格；而再审中的23万元价格，却是原告在再审中自认的价格，是再审中新出现的事实。依此新事实作出新判决，表面上与原判决没什么区别，但实质上是“相同”中的不相同。

　　维持原判的条件是原判决认定事实清楚，适用法律正确，且不存在因原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的情形。综上所述，本案不具备维持原判的条件，应当先撤再判。