宣判后，被告人王军没有提出上诉，人民检察院也没有提出抗诉。

    「评析」

    对本案被告人王军的行为，检察机关认为应定抢劫罪，人民法院则认为应定流氓罪，究竟应定何罪？

    流氓罪是一种比较复杂的犯罪。就其表现形式而言，既有聚众斗殴、寻衅滋事、侮辱妇女，又有其他流氓活动；就其侵犯的直接客体而言，主要是破坏社会公共秩序，但也往往同时侵犯公民的人身权利和公私财产的所有权。正因为如此，这种犯罪容易同其他犯罪相混淆。就本案来说，王军的行为是构成抢劫罪还是构成流氓罪，关键要看两点：一是要看犯罪的目的。抢劫罪的目的是非法占有他人财物；流氓罪的目的是通过强索他人财物以恃强逞能，显示威风。二是要看侵犯的客体，抢劫罪侵犯的客体是他人的财产所有权和人身权利；流氓罪侵犯的客体则是社会公共秩序。被告人王军的行为，从形式上看是以暴力和胁迫的方法非法占有了受害人鲍俊岳的钱财，似乎是抢劫。但这只是表面现象，并非问题的实质。纵观全案，王军在旅客列车上，以受害人鲍俊岳伸懒腰挡住他的路为借口，对鲍谩骂、殴打；继尔又威胁过来劝解的列车乘务员和诸多旅客，这无疑是无事生非、寻衅滋事、称王称霸的流氓行径，而不是为了占有鲍俊岳的钱财而实施的先行手段。王军之所以向鲍强行索要钱财，是认为他只打了鲍两下手就碰破了皮，丢了面子，不能就此罢休，便以治手为借口，向鲍索要医疗费，在旅客面前逞强称霸。钱到手后，王军又逼迫受害人写下字据，证明他不是抢钱，而是受害人自愿赔偿他的损失，以显示他的淫威。此后，他还从这笔钱中拿出70元留给受害人做路费，并对受害人进行“出门在外，嘴硬要吃亏”的“教育”，以显示自己“高明”。王军的这一系列行为都反映出他的主观心态主要不是出于劫取钱财，而是出于称王称霸；其侵犯的客体主要不是他人财产所有权，而是社会公共秩序。因此，太原铁路运输法院对被告人王军以流氓罪处罚是正确的。